> ça un petit peu malsain d'en arriver à défendre une action en justice d'une
> entreprise voyou à l'encontre d'un intégrateur français.
Le fait que MS soit condamnable pour plein de chose n'enlève pas à mon avis son droit de faire respecter la loi quand il a raison. Refuser son droit à MS sous prétexte que la boite ne correspond pas à mes philosophies, là je trouve que ce serait malsain.
J'essaye de défendre celui qui, je pense, a raison dans ce cas précis, indépendament de ce que je peux penser de la boite en général.
> Peux-tu me donner un lien affirmant ce que tu dis?
Il est passé dan sun journal sur l'affaire. J'ai autre chose à faire que de tout noter pour pouvoir prouver tout ce que je dis. Tu me crois ou tu ne me crois pas, ça ne changera rien pour moi.
Maintenant indépendament de ce qui a été dit par Lindows, je m'étonne que tu puisses croire qu'effectivement la ressemblance n'était pas voulue et pensée (donc qu'on a choisi ce nom en fonction de celui du produit MS et pas pour sa définition commune). Si c'est ce que tu penses je n'ai pas à contester tes opinions, mais j'en suis très étonné.
> Est-ce que le dépot commercial du nom windows est légal en France?
À ma connaissance oui. D'ailleurs à ma connaissance tu peux en France déposer une marque avec un nom commun tant que tu la limite à un domaine précis qui n'est pas dans le champ du nom. Ainsi tu peux si j'ai bien compris déposer "Orange" pour des téléphones, mais pas pour des fruits et légumes.
Même "annu" a pu être réservé et excercé par Free pour éviter que d'autres annuaires l'utilisent (ce que là je ne trouve pas normal), alors un mot étranger ....
> Tu vas trop vite en besogne.
> Je n'ai jamais comparé les deux affaires.
Sans vouloir interpréter le but de ta phrase, elle laisse clairement à penser que comme Mobilix a gagné eux le pourront. Ce n'est effectivement pas pas une comparaison explicite mais il me paraissait important de ne pas laisser l'assimilation des deux.
> C'était juste un délire qui montre que tu n'abordes pas cette affaire avec
> tout le calme et la lucidité qu'il faudrait, selon moi.
Hum, c'est toi qui prête des "Etant donné l'absurdité du jugement dans l'affaire Mobilix où il était aussi question de marques, pourquoi ne pas tenter le coup là-bas avec notre propre affaire de marque?" qui n'ont rien d'argumentaire, rien de justifié concretement ....
J'ai peur que ce soit toi qui mélange tes opinions sur MS en général et ce que tu penses d'eux avec l'affaire bien précise dont on parle. Il ne s'agit pas tant de défendre MS ou pas, mais de juger d'une action précise.
Ce que j'aimerai bien savoir c'est si ta réaction aurait été la même dans le cas hypothétique suivant :
- MS intégre fortement sa suite office avec internet ans sa prochaine version, il parle d'ouverture
- il prend un nom contenant "openoffice" pour sa nouvelle version (genre "myOpenoffice") (*)
- il se défend en disant que ce sont des termes courants du dico, qui de plus sont adaptés au contexte)
Est ce que dans ce cas tu ne serai pas en train de dire que MS abuse et que ce n'est pas normal ? moi si.
Il suffit d'inverser les noms et arguments pour se retrouver dans le cas actuel. Je crois que le tout se résume à ça.
Et j'aimerai sérieusement savoir ce que tu penserais si la situation était inversée. Naivement (et peut être à tort) j'ai l'impression que tu défendrai la thèse opposée, toujours pour être contre MS (ou pour Linux, comme tu préfères)
(*) on peut faire pareil avec staroffice (le bureau qui est une star)
ou avec InternetConqueror (le conquérent d'Internet)
ou n'importe que reprise de soft Unix/Libre/OpenSource bien connu, à toi de faire ton choix.
[^] # Re: Microsoft attaque un revendeur Français de Lindows pour contrefaçon de marque
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft attaque un revendeur français de Lindows pour contrefaçon de marque. Évalué à 3.
> entreprise voyou à l'encontre d'un intégrateur français.
Le fait que MS soit condamnable pour plein de chose n'enlève pas à mon avis son droit de faire respecter la loi quand il a raison. Refuser son droit à MS sous prétexte que la boite ne correspond pas à mes philosophies, là je trouve que ce serait malsain.
J'essaye de défendre celui qui, je pense, a raison dans ce cas précis, indépendament de ce que je peux penser de la boite en général.
> Peux-tu me donner un lien affirmant ce que tu dis?
Il est passé dan sun journal sur l'affaire. J'ai autre chose à faire que de tout noter pour pouvoir prouver tout ce que je dis. Tu me crois ou tu ne me crois pas, ça ne changera rien pour moi.
Maintenant indépendament de ce qui a été dit par Lindows, je m'étonne que tu puisses croire qu'effectivement la ressemblance n'était pas voulue et pensée (donc qu'on a choisi ce nom en fonction de celui du produit MS et pas pour sa définition commune). Si c'est ce que tu penses je n'ai pas à contester tes opinions, mais j'en suis très étonné.
> Est-ce que le dépot commercial du nom windows est légal en France?
À ma connaissance oui. D'ailleurs à ma connaissance tu peux en France déposer une marque avec un nom commun tant que tu la limite à un domaine précis qui n'est pas dans le champ du nom. Ainsi tu peux si j'ai bien compris déposer "Orange" pour des téléphones, mais pas pour des fruits et légumes.
Même "annu" a pu être réservé et excercé par Free pour éviter que d'autres annuaires l'utilisent (ce que là je ne trouve pas normal), alors un mot étranger ....
> Tu vas trop vite en besogne.
> Je n'ai jamais comparé les deux affaires.
Sans vouloir interpréter le but de ta phrase, elle laisse clairement à penser que comme Mobilix a gagné eux le pourront. Ce n'est effectivement pas pas une comparaison explicite mais il me paraissait important de ne pas laisser l'assimilation des deux.
> C'était juste un délire qui montre que tu n'abordes pas cette affaire avec
> tout le calme et la lucidité qu'il faudrait, selon moi.
Hum, c'est toi qui prête des "Etant donné l'absurdité du jugement dans l'affaire Mobilix où il était aussi question de marques, pourquoi ne pas tenter le coup là-bas avec notre propre affaire de marque?" qui n'ont rien d'argumentaire, rien de justifié concretement ....
J'ai peur que ce soit toi qui mélange tes opinions sur MS en général et ce que tu penses d'eux avec l'affaire bien précise dont on parle. Il ne s'agit pas tant de défendre MS ou pas, mais de juger d'une action précise.
Ce que j'aimerai bien savoir c'est si ta réaction aurait été la même dans le cas hypothétique suivant :
- MS intégre fortement sa suite office avec internet ans sa prochaine version, il parle d'ouverture
- il prend un nom contenant "openoffice" pour sa nouvelle version (genre "myOpenoffice") (*)
- il se défend en disant que ce sont des termes courants du dico, qui de plus sont adaptés au contexte)
Est ce que dans ce cas tu ne serai pas en train de dire que MS abuse et que ce n'est pas normal ? moi si.
Il suffit d'inverser les noms et arguments pour se retrouver dans le cas actuel. Je crois que le tout se résume à ça.
Et j'aimerai sérieusement savoir ce que tu penserais si la situation était inversée. Naivement (et peut être à tort) j'ai l'impression que tu défendrai la thèse opposée, toujours pour être contre MS (ou pour Linux, comme tu préfères)
(*) on peut faire pareil avec staroffice (le bureau qui est une star)
ou avec InternetConqueror (le conquérent d'Internet)
ou n'importe que reprise de soft Unix/Libre/OpenSource bien connu, à toi de faire ton choix.