Le 2.4 à surtout l'air d'être une version encore en développement. Résultat, il n'y a pas de version récente (2.2 = pas de ext3, pour donner un exemple simple, assez génant ; aussi, il y'a ipchains et non iptables. Ce n'est pas qu'une question de matériel) à laquelle on puisse totalement se fier.
Du fait des dernières failles, un serveur devrait tourner le dernier noyau : mais comme il y a encore eu des ajouts, à mon de tout recompiler en virant ce qui est récent (ce qui suppose s'amuser à suivre ce qui vient d'être fait), on part à nouveau sur une base nouvelle.
Bref, on a le 2.2 qui ne satisfait plus la plupart des usages possibles (à moins de patcher dans tout les sens). On a le 2.4 qui change régulièrement : qui ne semble donc pas prêt d'être sans bogue, puisque dès que du code est ajouté, il est douteux qu'aucun bogue ne soit ajouté. Et on a le 2.6 qui semble faire à peu prêt pareil que le 2.4 en plus osé.
Moi je ne trouve pas cette approche si réjouissante. S'ils ne se contentaient que de correctifs de bogues sur les 2.4, peut être qu'il y aurait moins de correctif à apporter et plus de monde pour se concentrer sur le 2.6.
[^] # Re: XFS inclus dans le noyau 2.4 : 2.4 = ??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche XFS inclus dans le noyau 2.4. Évalué à 2.
Le 2.4 à surtout l'air d'être une version encore en développement. Résultat, il n'y a pas de version récente (2.2 = pas de ext3, pour donner un exemple simple, assez génant ; aussi, il y'a ipchains et non iptables. Ce n'est pas qu'une question de matériel) à laquelle on puisse totalement se fier.
Du fait des dernières failles, un serveur devrait tourner le dernier noyau : mais comme il y a encore eu des ajouts, à mon de tout recompiler en virant ce qui est récent (ce qui suppose s'amuser à suivre ce qui vient d'être fait), on part à nouveau sur une base nouvelle.
Bref, on a le 2.2 qui ne satisfait plus la plupart des usages possibles (à moins de patcher dans tout les sens). On a le 2.4 qui change régulièrement : qui ne semble donc pas prêt d'être sans bogue, puisque dès que du code est ajouté, il est douteux qu'aucun bogue ne soit ajouté. Et on a le 2.6 qui semble faire à peu prêt pareil que le 2.4 en plus osé.
Moi je ne trouve pas cette approche si réjouissante. S'ils ne se contentaient que de correctifs de bogues sur les 2.4, peut être qu'il y aurait moins de correctif à apporter et plus de monde pour se concentrer sur le 2.6.