Re: Hein ?

Second appel à l'argument d'autorité, c'est lassant...

Ce n'est pas cela un appel à l'argument d'autorité. ;-) Un argument d'autorité eut été de dire que Pierre-Matthieu a raison de qualifier la conclusion d'absurde parce qu'il est enseignant-chercheur en physique. Ce qui n'a rien à voir avec ce que j'ai dit. Je trouvais juste amusant que tu sous-entendes qu'il ne connaissait pas l'état actuel de la physique (« Et considérer que la physique « décrit le matériel » (par opposition à la philosophie ?) me paraît être une conception désuète voire erronée. ») et de lui proposer une fiche wikipédia pour l'instruire.

C'est marrant cette tendance à prendre les choses au pied de la lettre et de manière caricaturale tout en invoquant l’épistémologie et en écartant la philosophie :-D

C'est marrant cette tendance à invoquer l'épistémologie et la philosophie tout en ignorant cette discipline: :-D

Je préfère me citer de manière non tronquée ;-)

ma position epistémologique étant que cela rendrait les physiciens-mathématiciens dans l'incapicité de faire des mathématiques (pour schématiser leur concept mathématiques, ils ont besoin des formes pure de l'intuition sensible humaine que sont l'espace et le temps).

Le texte entre parenthèse étant une référence à la conception kantienne de l'espace et du temps telle qu'exposée dans la Critique de la raison pure. Mais peut être n'est-ce pas là un ouvrage de philosophie ni d'épistémologie ? D'ailleurs, d'après Wikipédia, le terme épistémologie fut introduit en français à la suite de la traduction d'un ouvrage de Bertrand Russell :

L'introduction en 1901 du mot « épistémologie » en français résulte d'un emprunt à l'anglais epistemology à l'occasion de la traduction de l'Essai sur les fondements de la géométrie de Bertrand Russell, le mot anglais ayant été lui-même formé pour traduire l'allemand Wissenschaftslehre, désignation par le philosophe postkantien Johann Gottlieb Fichte de sa propre philosophie comme Doctrine de la science.

Fichte étant lui-même un disciple de Kant mais qui, de mon point de vue, s'est égaré dans le transcendant (au-delà des limites de l'expérience) faisant fi des limites posées par son maître dans la Critique. Quoi qu'il en soit, la Doctrine de la science de Fichte est sa version de ce que Kant entreprit dans la Critique, et Russell appellait epistemology la démarche initiée par Kant dans sa philosophie.

Soit dit en passant, si nous avons aujourd'hui l'ordinateur c'est en partie grâce à Kant et une thèse qu'il a soutenu dans la Critique :

Les jugements mathématiques sont tous synthétiques. Cette proposition semble avoir échappé jusqu’ici à l’observation de tous ceux qui ont analysé la raison humaine, et elle paraît même en opposition avec toutes leurs suppositions ; elle est pourtant incontestablement certaine, et elle a une grande importance par ses résultats. En effet, comme on trouvait que les raisonnements des mathématiques procédaient tous suivant le principe de contradiction (ainsi que l’exige la nature de toute certitude apodictique), on se persuadait que leurs principes devaient être connus aussi à l’aide du principe de contradiction, en quoi l’on se trompait ; car si le principe de contradiction peut nous faire admettre une proposition synthétique, ce ne peut être qu’autant qu’on présuppose une autre proposition synthétique, d’où elle puisse être tirée, mais en elle-même elle n’en saurait dériver.

Kant, Critique de la raison pure

Le mathématicien et philosophe Gottlob Frege voulu la réfuter en développant son idéographie et la théorie des ensembles dites de Cantor-Frege pour montrer que la seule logique était suffisante pour fonder l'arithmétique. Cette dernière s'avéra contradictoire, ce qui mit un peu le bordel au sein de la communauté mathématique. C'est de cette contradiction que sortie le deuxième problème de Hilbert, puis plus tard son problème de la décision, problème qui reçu une réponse négative de la part de Turing via son problème de l'arrêt.

Cette thèse fait partie ce qu'il est convenu d'appelé philosophie kantienne des mathématiques au même titre que sa doctrine de l'espace et du temps et sa théorie du schématisme que j'ai brièvement résumé dans mon précédent message par : pas de temps, pas de mathématiques et, a fortiori, pas de physique théorique. Les notions d'espace et de temps n'ont pas la même origine que celle de la température.

On voit par tout cela ce que contient et représente le schème de chaque catégorie : celui de la quantité, la production (la synthèse) du temps lui-même dans l’appréhension successive d’un objet ; celui de la qualité, la synthèse de la sensation (de la perception) avec la présentation du temps, ou ce qui remplit le temps; celui de la relation, le rapport qui unit les perceptions en tout temps (c’est-à-dire suivant une règle de la détermination du temps) ; enfin le schème de la modalité et de ses catégories, le temps lui-même comme corrélatif de l’acte qui consiste à déterminer si et comment un objet appartient au temps. Les schèmes ne sont donc autre chose que des déterminations à priori du temps faites d’après certaines règles ; et ces déterminations, suivant l’ordre des catégories, concernent la série du temps, le contenu du temps, l’ordre du temps, enfin l’ensemble du temps par rapport à tous les objets possibles.

Kant; Critique de la raison pure

La schématisation c'est ce qui permet à un physicien d'appliquer au réel, dans une connaissance expérimentale, des concepts que, pourtant, ils n'empruntent pas à l'expérience (comme le sont tous les concepts mathématiques).

Essaye, par exemple, de développer une théorie de la complexité algorithmique sans poser au fondement les intuitions pures de l'espace et du temps. ;-)

Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.