'Si je reformule le sujet, l'idée est d'avoir une interface de constitution collaborative de dictionnaires/lexiques, c'est bien ça ?'
Pour info, avant Grammalecte (dont j'utilise essentiellement l'extension pour LibreOffice), une interface de ce type en ligne (mise en place et animée par Olivier) a existé : Dicollecte. Elle était vraiment super. Sauf erreur de ma part, les données lexicales (ou terminologiques pour la langue spécialisée) qui y étaient ajoutées par les contributeurices (et validées ensuite, d'où une liste de lexies en attente de validation longue comme le bras) ont fourni une partie du matériel 'linguistique' des dictionnaires embarqués avec l'extension Grammalecte (Dictionnaire "Classique", Dictionnaire "Réforme 1990" et Dictionnaire "Toutes variantes"). Grammalecte a ensuite pris le relais de Dicollecte pour proposer un vérificateur à la fois orthographique et grammatical. Dicollecte a continué d'exister en parallèle, mais Olivier a consacré l'essentiel de son énergie au développement de Grammalecte. L'éditeur lexical de ce dernier reprend peu ou prou les données qu'il fallait saisir dans Dicollecte. À la différence de Dicollecte, l'éditeur lexical n'est pas partagé (c'est l'équivalent d'un dictionnaire utilisateur), même s'il existe la possibilité de l'exporter en .json. Par contre, Olivier prévoyait bien de proposer un 'dictionnaire communautaire' (la boîte de dialogue des options orthographiques de l'extension Grammalecte contient une option 'dictionnaire communautaire' désactivée et décrite comme 'fonctionnalité à venir'). Je crois que sous l'étiquette de 'dictionnaire communautaire', l'objectif d'Olivier était d'intégrer la dimension 'collective' qu'offrait Dicollecte. Par ailleurs, l'idée d'Ysabeau d'intégrer des jargons ou lexiques professionnels est excellente car elle ajouterait une possibilité de filtrage fin que ne permettait pas vraiment Dicollecte (qui, à mon avis, a été conçu à l'origine comme un dictionnaire de langue générale et non de langue spécialisée, mais qui permettait malgré tout de saisir des termes spécialisés vu sa souplesse).
En tout cas, comme d'autres ici, je suis partant pour une reprise de développement, au-delà de la maintenance nécessaire pour assurer la compatibilité avec LibreOffice (ou autre application utilisant Grammalecte) et prêt à y contribuer (n'étant pas développeur, ce ne serait qu'une contribution financière - à la mesure de mes modestes moyens ;-)
[^] # Re: La correction grammaticale fonctionne bien ?
Posté par WalterPolo (Mastodon) . En réponse au journal J'ai failli le faire. Évalué à 4.
'Si je reformule le sujet, l'idée est d'avoir une interface de constitution collaborative de dictionnaires/lexiques, c'est bien ça ?'
Pour info, avant Grammalecte (dont j'utilise essentiellement l'extension pour LibreOffice), une interface de ce type en ligne (mise en place et animée par Olivier) a existé : Dicollecte. Elle était vraiment super. Sauf erreur de ma part, les données lexicales (ou terminologiques pour la langue spécialisée) qui y étaient ajoutées par les contributeurices (et validées ensuite, d'où une liste de lexies en attente de validation longue comme le bras) ont fourni une partie du matériel 'linguistique' des dictionnaires embarqués avec l'extension Grammalecte (Dictionnaire "Classique", Dictionnaire "Réforme 1990" et Dictionnaire "Toutes variantes"). Grammalecte a ensuite pris le relais de Dicollecte pour proposer un vérificateur à la fois orthographique et grammatical. Dicollecte a continué d'exister en parallèle, mais Olivier a consacré l'essentiel de son énergie au développement de Grammalecte. L'éditeur lexical de ce dernier reprend peu ou prou les données qu'il fallait saisir dans Dicollecte. À la différence de Dicollecte, l'éditeur lexical n'est pas partagé (c'est l'équivalent d'un dictionnaire utilisateur), même s'il existe la possibilité de l'exporter en .json. Par contre, Olivier prévoyait bien de proposer un 'dictionnaire communautaire' (la boîte de dialogue des options orthographiques de l'extension Grammalecte contient une option 'dictionnaire communautaire' désactivée et décrite comme 'fonctionnalité à venir'). Je crois que sous l'étiquette de 'dictionnaire communautaire', l'objectif d'Olivier était d'intégrer la dimension 'collective' qu'offrait Dicollecte. Par ailleurs, l'idée d'Ysabeau d'intégrer des jargons ou lexiques professionnels est excellente car elle ajouterait une possibilité de filtrage fin que ne permettait pas vraiment Dicollecte (qui, à mon avis, a été conçu à l'origine comme un dictionnaire de langue générale et non de langue spécialisée, mais qui permettait malgré tout de saisir des termes spécialisés vu sa souplesse).
En tout cas, comme d'autres ici, je suis partant pour une reprise de développement, au-delà de la maintenance nécessaire pour assurer la compatibilité avec LibreOffice (ou autre application utilisant Grammalecte) et prêt à y contribuer (n'étant pas développeur, ce ne serait qu'une contribution financière - à la mesure de mes modestes moyens ;-)