Je suis toujours un peu perplexe concernant ces assertions sur la non éco-responsabilité des emails.
J'ai regardé pour voir, un de mes derniers mails de newsletter pris au pif, pèse 224K, le XML du flux RSS de Ploum pèse 140K. Si on compare ce traffic à un flux vidéo même basse résolution, il en faut beaucoup, des mails, pour égaler un Rickroll en 144p. Et je ne parle pas non-plus du Web obèse qui nous oblige à télécharger des tonnes de trucs simplement pour afficher les horaires du magasin qu'on voudrait visiter cette après-midi...
A moins que la problématique soit le stockage, mais bon, le stockage des mails sollicités (je ne parle pas du spam, évidement), est-ce que c'est vraiment significatif ?
Est-ce qu'on ne serait pas sur un avatar de la fameuse touillette en bois de la machine à café, enlevée à grand renfort de communication pour "sauver la planète" ?
[^] # Re: Laissez donc tomber les newsletters !
Posté par François Chaix (Mastodon) . En réponse au journal Solution pour diffuser une newsletter/des emails. Évalué à 7.
Je suis toujours un peu perplexe concernant ces assertions sur la non éco-responsabilité des emails.
J'ai regardé pour voir, un de mes derniers mails de newsletter pris au pif, pèse 224K, le XML du flux RSS de Ploum pèse 140K. Si on compare ce traffic à un flux vidéo même basse résolution, il en faut beaucoup, des mails, pour égaler un Rickroll en 144p. Et je ne parle pas non-plus du Web obèse qui nous oblige à télécharger des tonnes de trucs simplement pour afficher les horaires du magasin qu'on voudrait visiter cette après-midi...
A moins que la problématique soit le stockage, mais bon, le stockage des mails sollicités (je ne parle pas du spam, évidement), est-ce que c'est vraiment significatif ?
Est-ce qu'on ne serait pas sur un avatar de la fameuse touillette en bois de la machine à café, enlevée à grand renfort de communication pour "sauver la planète" ?