comment se fait-il qu'une application_linux ne soit pas indépendante de la plate-forme matérielle utilisée ?
qu'appelles-tu indépendant de la plate forme matérielle ?
tant que le logiciel est distribué sous forme de sources, et que tu dispose des bons compilateur/librairies/.../interpreteur sur ton matériel en théorie le logiciel est indépendant du matériel. (en théorie car il est toujours possible de faire du code crado ...). Et cela est valable quel que soit le language (C,C++,perl,basic, java ...)
mais pour un soft distribué sous forme de binaires, le compilateur a DEJA choisi une architecture cible lors de la compilation. Du coup le binaire est pour processeur ARM/x86/PPC/68000 ... et ne tourne au mieux que sur ces CPU.
faire autrement est IMPOSSIBLE, et les tentatives de s'en sortir passent par des pseudo-binaires compilés dans un format indépendant du matériel. Ces pseudo binaires sont soit des bytecode a compiler a la volée lors de l'execution, soit des bytecode a interpreter lors de l'execution. Ces étapes (compilation lors de l'execution ou interpretation) se rapproche de ce qu'il est déjà possible de faire avec le code source ... le progrès est pour le moins minime. <j'ai éviter de siter JAVA pour ne pas troller :-))>
linux me fait de plus en plus penser aux Unix proprio qui ont fait le lit de MS windows
oui bof.
ce qui a beaucoup été reproché aux Unix commerciaux c'est de ne pas avoir la meme interface d'administration (pas les meme arguments a grep/ls/ps ...) ce qui déroute les admin, et de ne pas avoir exactement les meme comportements pour certaines API (threads ...). D'un autre coté dire que les Unix ont fait le lit de MS c'est un peu biaiser l'histoire a mon avis.
MS a su profiter du morcelement du marché c'est sur.
ne pas étre empapaoutés par les fabricants de matériels ou de programme, plus ou moins aliénants
lire ca a propos de MS c'est assez comique. Ah oui ils ont simlifié la vie de tout le monde, et avec quel progrès technique ?? aucun, leur solution c'est que maintenant tout le monde utilise MS donc pas de problème de compatibilité !!!
Expérience:
Remonte dans le temps, et change MS par SUN par exemple afin que SUN profite du morcelement du marché et devienne le monopole des OS. Aujourd'hui on aurait tous un processeur SPARC dans nos machines, on serait tous sous solaris et pourrait -on en conclure que SUN a beaucoup fait pour que les softs deviennent indépendant de l'architecture matérielle pour autant ???
<note: je ne parles toujours pas de java la>
Alors je recite cette phrase: linux me fait de plus en plus penser aux Unix proprio qui ont fait le lit de MS windows
Linux et le système GNU surtout sont en train de mettre tout le monde d'accord - quoi que tu en penses. Et apporte BEAUCOUP au niveau compatibilité matérielle justement grace a l'environnement GNU qui est le meme sur toutes les architectures. que ce soit sur ARM/i86/PPC ... tu as le meme compilateur/interpreteur/librairies ... et cela grace a la disponibilité des sources. Du coup si tu distribue ton soft sous forme de sources il y a de grandes chances qu'il puisse fonctionner sur ces différentes architectures. Compare les familles BSD et Linux par exemple, la plupart des softs recompilent sans problème sur les 2.
Maintenant les Unix proprio (AIX en tete) sont livrés de plus en plus avec la couche GNU disponible. IBM livre meme les softs GNU en format RPM pour AIX ...
Linux EST en train d'apporter ce que aucune entreprise propriétaire n'a su apporter: l'indépendance !
[^] # Re: le service public à la barre
Posté par PLuG . En réponse à la dépêche Décrypthon sous linux. Évalué à 9.
qu'appelles-tu indépendant de la plate forme matérielle ?
tant que le logiciel est distribué sous forme de sources, et que tu dispose des bons compilateur/librairies/.../interpreteur sur ton matériel en théorie le logiciel est indépendant du matériel. (en théorie car il est toujours possible de faire du code crado ...). Et cela est valable quel que soit le language (C,C++,perl,basic, java ...)
mais pour un soft distribué sous forme de binaires, le compilateur a DEJA choisi une architecture cible lors de la compilation. Du coup le binaire est pour processeur ARM/x86/PPC/68000 ... et ne tourne au mieux que sur ces CPU.
faire autrement est IMPOSSIBLE, et les tentatives de s'en sortir passent par des pseudo-binaires compilés dans un format indépendant du matériel. Ces pseudo binaires sont soit des bytecode a compiler a la volée lors de l'execution, soit des bytecode a interpreter lors de l'execution. Ces étapes (compilation lors de l'execution ou interpretation) se rapproche de ce qu'il est déjà possible de faire avec le code source ... le progrès est pour le moins minime. <j'ai éviter de siter JAVA pour ne pas troller :-))>
linux me fait de plus en plus penser aux Unix proprio qui ont fait le lit de MS windows
oui bof.
ce qui a beaucoup été reproché aux Unix commerciaux c'est de ne pas avoir la meme interface d'administration (pas les meme arguments a grep/ls/ps ...) ce qui déroute les admin, et de ne pas avoir exactement les meme comportements pour certaines API (threads ...). D'un autre coté dire que les Unix ont fait le lit de MS c'est un peu biaiser l'histoire a mon avis.
MS a su profiter du morcelement du marché c'est sur.
ne pas étre empapaoutés par les fabricants de matériels ou de programme, plus ou moins aliénants
lire ca a propos de MS c'est assez comique. Ah oui ils ont simlifié la vie de tout le monde, et avec quel progrès technique ?? aucun, leur solution c'est que maintenant tout le monde utilise MS donc pas de problème de compatibilité !!!
Expérience:
Remonte dans le temps, et change MS par SUN par exemple afin que SUN profite du morcelement du marché et devienne le monopole des OS. Aujourd'hui on aurait tous un processeur SPARC dans nos machines, on serait tous sous solaris et pourrait -on en conclure que SUN a beaucoup fait pour que les softs deviennent indépendant de l'architecture matérielle pour autant ???
<note: je ne parles toujours pas de java la>
Alors je recite cette phrase:
linux me fait de plus en plus penser aux Unix proprio qui ont fait le lit de MS windows
Linux et le système GNU surtout sont en train de mettre tout le monde d'accord - quoi que tu en penses. Et apporte BEAUCOUP au niveau compatibilité matérielle justement grace a l'environnement GNU qui est le meme sur toutes les architectures. que ce soit sur ARM/i86/PPC ... tu as le meme compilateur/interpreteur/librairies ... et cela grace a la disponibilité des sources. Du coup si tu distribue ton soft sous forme de sources il y a de grandes chances qu'il puisse fonctionner sur ces différentes architectures. Compare les familles BSD et Linux par exemple, la plupart des softs recompilent sans problème sur les 2.
Maintenant les Unix proprio (AIX en tete) sont livrés de plus en plus avec la couche GNU disponible. IBM livre meme les softs GNU en format RPM pour AIX ...
Linux EST en train d'apporter ce que aucune entreprise propriétaire n'a su apporter: l'indépendance !