Par contre, les études proposées par les industriels du nucléaire prétendent anticiper ce qui va arriver pendant les centaines de milliers et même des millions d'années à venir, ce n'est pas sérieux.
Reprenons :
1-Ces travaux ne sont pas de l'apanage uniquement des industriels du nucléaire, des universitaires de différentes spécialités font les analyses de cycle de vie, de même que la gestion des déchets du nucléaire ;
2-Les phénomènes climatologiques sont très complexes en vérité car ce sont des système très chaotiques avec de nombreuses inconnues à ce jour, c'est bien moins prévisible que ce qui se passe en profondeur dans le sous sol, le fonctionnement de la radioactivité et la science des matériaux ;
3-Tu n'expliques toujours pas comment une éventuelle fuite des déchets à longue durée de vie, qui causera une pollution locale réelle je ne dis pas le contraire, pourrait remettre en question le bilan carbone du nucléaire alors que la dite fuite ne fait pas d'émissions. Pourtant c'est essentiel pour être en mesure de contredire les bilans annoncés jusqu'ici.
C'est d'ailleurs pour toutes ces raisons que la France décide d'enfouir les déchets plutôt que de les garder en surface comme tu le voudrais : plus stable dans le temps, impact d'une fuite plus faible, moins de risques à cause de phénomènes très variables en surface que ce soit le climat comme les sociétés humaines.
[^] # Re: Mais pas sans énergies fossilles
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Allemagne. En octobre 2025, les renouvelables ont couvert 58% des besoins électriques. Évalué à 4.
Reprenons :
1-Ces travaux ne sont pas de l'apanage uniquement des industriels du nucléaire, des universitaires de différentes spécialités font les analyses de cycle de vie, de même que la gestion des déchets du nucléaire ;
2-Les phénomènes climatologiques sont très complexes en vérité car ce sont des système très chaotiques avec de nombreuses inconnues à ce jour, c'est bien moins prévisible que ce qui se passe en profondeur dans le sous sol, le fonctionnement de la radioactivité et la science des matériaux ;
3-Tu n'expliques toujours pas comment une éventuelle fuite des déchets à longue durée de vie, qui causera une pollution locale réelle je ne dis pas le contraire, pourrait remettre en question le bilan carbone du nucléaire alors que la dite fuite ne fait pas d'émissions. Pourtant c'est essentiel pour être en mesure de contredire les bilans annoncés jusqu'ici.
C'est d'ailleurs pour toutes ces raisons que la France décide d'enfouir les déchets plutôt que de les garder en surface comme tu le voudrais : plus stable dans le temps, impact d'une fuite plus faible, moins de risques à cause de phénomènes très variables en surface que ce soit le climat comme les sociétés humaines.