J'ai du mal à voir en quoi c'est une mauvaise chose. Le code Rust obligerait les interfaces à être propres et bien définies, et mettrait alors en évidences les endroits où ce n'est pas le cas et où il y a du code à retravailler.
C'est dingue comment "écrit en Rust" est devenu synonyme de "propre et bien définies". Alors non, on peut avoir des interfaces propres et bien définies sans que ça passe par Rust qui a quand même un paquet de limitations, parfois pas toutes légitimes (sinon unsafe n'existerait pas). Dit autrement, il n'y a qu'une vague implication et certainement pas une équivalence entre les deux propositions.
[^] # Re: Petite question à ceux qui "baignent" encore dans le C
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Vulnérabilités multiples dans sudo-rs. Évalué à 10.
C'est dingue comment "écrit en Rust" est devenu synonyme de "propre et bien définies". Alors non, on peut avoir des interfaces propres et bien définies sans que ça passe par Rust qui a quand même un paquet de limitations, parfois pas toutes légitimes (sinon unsafe n'existerait pas). Dit autrement, il n'y a qu'une vague implication et certainement pas une équivalence entre les deux propositions.