« Je te demande seulement si il t'arrive de protester contre d'autres boites que MS. Tu as critiqué ma question, mais tu n'y a pas répondu. »
Au temps pour moi, comme je l'ai oublié la réponse est oui. Et ce que j'ai critiqué c'est le « aller sur les forums pour râler » et ce qu'il sous-entendait.
« Laquelle ? Dans ton post au dessus je ne vois pas de question. »
Tu ne fais pas d'efforts ;) Bon, d'accord il n'y avait pas de point d'interrogation, je comptais un peu trop sur l'enchainement du fil... Bref, dans sa présentation, il défendait MS en disant que les autres entreprises faisaient pareil, la logique de profit etc. en faisant une distinction totale entre le capitalisme (qu'il critique par ailleurs), et les entreprises qui fonctionnent suivant sa logique (qu'il présente comme irréprochables parce que "c'est le système"). Ce qui m'a gêné c'est la facilité avec laquelle il a fait une distinction totale entre les deux. J'ai donc pris un sujet un peu plus fort : arrive-t-il, en songeant au cas des prisonniers(1), à faire la même distinction, à trouver MS irréprochable. Il en serait de même pour le cas des gamins qui font des Nike.
« Il ne justifiait pas le capitalisme. Il constate qu'il est dedans et qu'il faut bien faire avec, c'est tout. »
Je [snip] les suivantes, je pense avoir répondu entre ci-dessus, ce paragraphe, et un post à pBpG plus loin. Tu résumes effectivement ce qu'il a dit, eh bien tu peux prendre mon post, auquel tu as répondu en premier lieu, comme réponse. On ne traite pas du capitalisme, ok. Les entreprises font du profit, c'est leur but, leurs politiques visant au profit sont donc normales, légitimes dans ce système. Toi ou pBpG considérez donc a priori le traitement des prisonniers sous-payés comme normal et irréprochable dans ces conditions, le prétexte étant la logique du profit (et après tout, c'est légal). J'ai changé d'exemple, mais je ne pense pas trahir la logique présentée auparavant. C'est ce que mon post soulignait. J'attendais, éventuellement, que l'on me confirme ou non que dans ce cas là aussi l'entreprise était considérée irréprochable.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
Au temps pour moi, comme je l'ai oublié la réponse est oui. Et ce que j'ai critiqué c'est le « aller sur les forums pour râler » et ce qu'il sous-entendait.
« Laquelle ? Dans ton post au dessus je ne vois pas de question. »
Tu ne fais pas d'efforts ;) Bon, d'accord il n'y avait pas de point d'interrogation, je comptais un peu trop sur l'enchainement du fil... Bref, dans sa présentation, il défendait MS en disant que les autres entreprises faisaient pareil, la logique de profit etc. en faisant une distinction totale entre le capitalisme (qu'il critique par ailleurs), et les entreprises qui fonctionnent suivant sa logique (qu'il présente comme irréprochables parce que "c'est le système"). Ce qui m'a gêné c'est la facilité avec laquelle il a fait une distinction totale entre les deux. J'ai donc pris un sujet un peu plus fort : arrive-t-il, en songeant au cas des prisonniers(1), à faire la même distinction, à trouver MS irréprochable. Il en serait de même pour le cas des gamins qui font des Nike.
« Il ne justifiait pas le capitalisme. Il constate qu'il est dedans et qu'il faut bien faire avec, c'est tout. »
Je [snip] les suivantes, je pense avoir répondu entre ci-dessus, ce paragraphe, et un post à pBpG plus loin. Tu résumes effectivement ce qu'il a dit, eh bien tu peux prendre mon post, auquel tu as répondu en premier lieu, comme réponse. On ne traite pas du capitalisme, ok. Les entreprises font du profit, c'est leur but, leurs politiques visant au profit sont donc normales, légitimes dans ce système. Toi ou pBpG considérez donc a priori le traitement des prisonniers sous-payés comme normal et irréprochable dans ces conditions, le prétexte étant la logique du profit (et après tout, c'est légal). J'ai changé d'exemple, mais je ne pense pas trahir la logique présentée auparavant. C'est ce que mon post soulignait. J'attendais, éventuellement, que l'on me confirme ou non que dans ce cas là aussi l'entreprise était considérée irréprochable.