Pour moi, l'intérêt de ces syntaxes est de combiner une édition et une présentation agréable en texte brut avec la possibilité d'en faire des rendus plus chatoyant avec une réelle mise en forme, principalement en HTML dans un navigateur.
Je ne nie pas l'intérêt de tex2tags quand on le pratique.
Mais pour justifier de l'utiliser en lieu et place de markdown, il faut un vrai gain.
J'ai lu la page qui présente la syntaxe et je n'ai rien trouvé me ferait changer.
Les titres avec des = de part et d'autre c'est plutôt plus lisible que les # de markdown, mais on est dans le subtile.
Les trois façons de faire des blocks triples quote m'ont perdu.
La syntaxe des liens est moins lisible à mon goût.
Bref, pour ma part, j'ai peut être loupé quelque chose, mais je ne m'y retrouve pas.
Si je devais faire un saut, par manque de possibilité dans MD, ce serait vers un restructuredtext ou asciidoc.
# killer feature ?
Posté par steph1978 . En réponse au journal Le renouveau de txt2tags?. Évalué à 7. Dernière modification le 30 octobre 2025 à 19:24.
Pour moi, l'intérêt de ces syntaxes est de combiner une édition et une présentation agréable en texte brut avec la possibilité d'en faire des rendus plus chatoyant avec une réelle mise en forme, principalement en HTML dans un navigateur.
Je ne nie pas l'intérêt de tex2tags quand on le pratique.
Mais pour justifier de l'utiliser en lieu et place de markdown, il faut un vrai gain.
J'ai lu la page qui présente la syntaxe et je n'ai rien trouvé me ferait changer.
Les titres avec des
=de part et d'autre c'est plutôt plus lisible que les#de markdown, mais on est dans le subtile.Les trois façons de faire des blocks triples quote m'ont perdu.
La syntaxe des liens est moins lisible à mon goût.
Bref, pour ma part, j'ai peut être loupé quelque chose, mais je ne m'y retrouve pas.
Si je devais faire un saut, par manque de possibilité dans MD, ce serait vers un restructuredtext ou asciidoc.