« En oubliant malheureusement une chose fondamental : l'objectivité. »
1) L'objectivité n'existe pas. Ignorer ce fait, c'est produire un discours ignorant sa propre subjectivité, un discours des plus subjectifs, justement.
L'objectivité est censé être une utopie : un but à atteindre, en gardant à l'esprit qu'il n'est pas atteignable, rien de plus.
2) Si on veut tendre vers un raisonnement objectif, on argumente sur la question, de manière claire.
Si j'ai bien compris, ton propos porte sur le risque que pour une entreprise constituerait des actions illicites. Cela ne nuance en rien les éléments à l'origine de mon hypothèse : je n'ai jamais imaginé qu'une telle action aurait pu se dérouler dans le cadre formel d'une entreprise. En d'autres termes, « prendre la main dans le sac » ne me parait de toute façon pas possible. Si c'est ton seul argument tendant à invalider mon hypothèse, il me semble relativement pauvre, pas de nature à invalider cette hypothèse.
[^] # Re: La langue française.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 2.
1) L'objectivité n'existe pas. Ignorer ce fait, c'est produire un discours ignorant sa propre subjectivité, un discours des plus subjectifs, justement.
L'objectivité est censé être une utopie : un but à atteindre, en gardant à l'esprit qu'il n'est pas atteignable, rien de plus.
2) Si on veut tendre vers un raisonnement objectif, on argumente sur la question, de manière claire.
Si j'ai bien compris, ton propos porte sur le risque que pour une entreprise constituerait des actions illicites. Cela ne nuance en rien les éléments à l'origine de mon hypothèse : je n'ai jamais imaginé qu'une telle action aurait pu se dérouler dans le cadre formel d'une entreprise. En d'autres termes, « prendre la main dans le sac » ne me parait de toute façon pas possible. Si c'est ton seul argument tendant à invalider mon hypothèse, il me semble relativement pauvre, pas de nature à invalider cette hypothèse.