Dans our users and the free-software community, j'y comprends plus tout utilisateur (effectif ou potentiel) que juste les utilisateurs actuels (et futurs)...
A mon sens, il faut distinguer deux approches :
1. la première, issue d'une logique commerciale, associe aux termes "nos utilisateurs" la base d'utilisateurs avérés d'un système/logiciel, base qu'il s'agit d'étendre par tous les moyens (pas toujours très éthiques soit dit en passant)
2. la seconde, conclusion logique d'un souhait communautaire sans préoccupations commerciales, donne un sens plus indéterminé au pronom possessif "nos"
On peut effectivement y voir pure interprétation de ma part mais en lisant l'ensemble des termes Debian et en constatant de visu l'étendue du travail fourni par ses contributeurs, je me dis que je ne dois pas être si loin de la vérité...
Encore une fois, relis http://www.debian.org/social_contract(...) dans sa totalité et donne moi une phrase/expression qui pourrait faire douter de cette volonté de satisfaire... sans "discrimination"... le plus grand nombre.
Au delà, et c'est encore une fois gage d'une approche communautaire saine, je ne décèle aucune volonté de "convertir", juste celle d'offrir et de proposer : libre à chacun.
Et cette liberté, on la retrouve dans d'autre domaines (http://www.debian.org/devel/constitution(...))
[Extrait de la constitution Debian]
2.1. General rules
1. Nothing in this constitution imposes an obligation on anyone to do work for the Project. A person who does not want to do a task which has been delegated or assigned to them does not need to do it. However, they must not actively work against these rules and decisions properly made under them.
2. A person may hold several posts, except that the Project Leader, Project Secretary and the Chairman of the Technical Committee must be distinct, and that the Leader cannot appoint themselves as their own Delegate.
3. A person may leave the Project or resign from a particular post they hold, at any time, by stating so publicly.
Pourtant le project fonctionne de manière plus que satisfaisante : il y aurait sans doute matière à s'inspirer non ?
Après si tu estimes que ton investissement pour utiliser une distribution comme Debian serait trop important... encore une fois tu es libre. Je pense juste que tu passes à côté d'une belle aventure humaine (à supposer que tu éprouves un intérêt même mineur pour ce domaine, i.e informatique, bien entendu)
PS: il existe aussi d'autres projets "Debian" destinés à un public moins "averti"...
[^] # Re: Contrat social (et moral)
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 2.
A mon sens, il faut distinguer deux approches :
1. la première, issue d'une logique commerciale, associe aux termes "nos utilisateurs" la base d'utilisateurs avérés d'un système/logiciel, base qu'il s'agit d'étendre par tous les moyens (pas toujours très éthiques soit dit en passant)
2. la seconde, conclusion logique d'un souhait communautaire sans préoccupations commerciales, donne un sens plus indéterminé au pronom possessif "nos"
On peut effectivement y voir pure interprétation de ma part mais en lisant l'ensemble des termes Debian et en constatant de visu l'étendue du travail fourni par ses contributeurs, je me dis que je ne dois pas être si loin de la vérité...
Encore une fois, relis http://www.debian.org/social_contract(...) dans sa totalité et donne moi une phrase/expression qui pourrait faire douter de cette volonté de satisfaire... sans "discrimination"... le plus grand nombre.
Au delà, et c'est encore une fois gage d'une approche communautaire saine, je ne décèle aucune volonté de "convertir", juste celle d'offrir et de proposer : libre à chacun.
Et cette liberté, on la retrouve dans d'autre domaines (http://www.debian.org/devel/constitution(...))
[Extrait de la constitution Debian]
2.1. General rules
1. Nothing in this constitution imposes an obligation on anyone to do work for the Project. A person who does not want to do a task which has been delegated or assigned to them does not need to do it. However, they must not actively work against these rules and decisions properly made under them.
2. A person may hold several posts, except that the Project Leader, Project Secretary and the Chairman of the Technical Committee must be distinct, and that the Leader cannot appoint themselves as their own Delegate.
3. A person may leave the Project or resign from a particular post they hold, at any time, by stating so publicly.
Pourtant le project fonctionne de manière plus que satisfaisante : il y aurait sans doute matière à s'inspirer non ?
Après si tu estimes que ton investissement pour utiliser une distribution comme Debian serait trop important... encore une fois tu es libre. Je pense juste que tu passes à côté d'une belle aventure humaine (à supposer que tu éprouves un intérêt même mineur pour ce domaine, i.e informatique, bien entendu)
PS: il existe aussi d'autres projets "Debian" destinés à un public moins "averti"...