L'article me semble très apologétique avec plusieurs traits d'autosatisfaction, l'analyse est légère. C'est dommage et j'aimerai bien lire l'analyse d'une personne neutre avec de l'expérience en outils de bureautique. Ou l'analyse de l'équipe OnlyOffice.
En effet, je veux bien qu'un format soit volontairement obscurci, pourquoi pas vu l'enjeu financier? mais qu'on nous montre aussi lequel des formats est le plus solide, le plus résilient, le moins sensible aux accidents de stockage, le plus rapide à ouvrir et afficher, ... mon expérience perso parie pour OpenDocument et LibreOffice, mais sur des parcs importants et des conditions différentes je n'en szis rien.
[^] # Re: À compléter par
Posté par orfenor . En réponse au lien La complexité artificielle des fichiers OOXML (le cas de PPTX). Évalué à 6.
L'article me semble très apologétique avec plusieurs traits d'autosatisfaction, l'analyse est légère. C'est dommage et j'aimerai bien lire l'analyse d'une personne neutre avec de l'expérience en outils de bureautique. Ou l'analyse de l'équipe OnlyOffice.
En effet, je veux bien qu'un format soit volontairement obscurci, pourquoi pas vu l'enjeu financier? mais qu'on nous montre aussi lequel des formats est le plus solide, le plus résilient, le moins sensible aux accidents de stockage, le plus rapide à ouvrir et afficher, ... mon expérience perso parie pour OpenDocument et LibreOffice, mais sur des parcs importants et des conditions différentes je n'en szis rien.