Absolument. Dans le cas de GCC, certaines branches dont les fonctionnalités avaient été correctement débuggées et validées par leurs développeurs avaient été mises de côté pendant un très long moment. Et quand les mêmes ont été développées dans Clang/LLVM, l'équipe de devs de GCC a accéléré l'intégration de fonctionnalités qui étaient en attente de merge depuis un moment.
Je trouve cependant assez parlant que GCC ne se soit officiellement équipé d'un système de plugins que depuis 2016, là où LLVM dispose de cela depuis presque le début1. Certes, une partie est due à de la dette technique, mais il me semble aussi beaucoup à un certain conservatisme de la part des mainteneurs de GCC.
J'exagère bien entendu, mais pas tant que ça. La modularité est au cœur du développement de LLVM. ↩
[^] # Re: Prix Turing et Grace Hopper
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Delphine Demange et les compilateurs. Évalué à 6.
Absolument. Dans le cas de GCC, certaines branches dont les fonctionnalités avaient été correctement débuggées et validées par leurs développeurs avaient été mises de côté pendant un très long moment. Et quand les mêmes ont été développées dans Clang/LLVM, l'équipe de devs de GCC a accéléré l'intégration de fonctionnalités qui étaient en attente de merge depuis un moment.
Je trouve cependant assez parlant que GCC ne se soit officiellement équipé d'un système de plugins que depuis 2016, là où LLVM dispose de cela depuis presque le début1 . Certes, une partie est due à de la dette technique, mais il me semble aussi beaucoup à un certain conservatisme de la part des mainteneurs de GCC.
J'exagère bien entendu, mais pas tant que ça. La modularité est au cœur du développement de LLVM. ↩