Avant les firmwares existaient déjà, ils était pas libres non plus mais ils étaient installés à demeure dans le hardware
pas forcément, selon qu'il y avait de la RAM (chère, donc chargement par l'OS = économie de bout de chandelles), une [EEPROM] ou une ROM.
si tu reprends la traduction de firmware en français, c'est micro-logiciel : tout simplement parce que souvent c'était exécuté sur un "petit"-CPU genre celui du STM32 ou Intel 8051 comme il y avait dans les modems ADSL Sagem Fast 800... (ça nous rajeunit pas tout ça :p). Au titre de micro-logiciel, cela a toutes les raisons de pouvoir être libre, aussi.
aujourd'hui, cela devient encore plus un souci :
le GPU embarque des processeurs largement plus puissants que celui de ton unité centrale, nVidia a tenté de vendre des cartes chères et les mêmes en moins cher (mais avec un firmware n'en exploitant pas toutes les possibilités, divulgâchage : ça s'est vu :D)
le BIOS/UEFI devient désormais quasi un OS (certains UEFI sont un Linux il paraît...)
les micro-processeurs récents ont un firmware...
ton smartphone exécute en réalité un Linux (et non pas une « ROM ») : il vaudrait mieux qu'une bonne partie soit en libre vu la capacité de communication de tes infos
Le truc, c'est que pour avoir un "système d'exploitation libre", il faut être libre mais il faut aussi être un système d'exploitation... et on ne peut pas démarrer un matériel récent sans charger les firmwares.
oui, l'Open-source_hardware c'est plus compliqué ;-) et ce n'était qu'une présentation (donc avec des raccourcis, des sujets plus vastes non évoqués).
Trisquel est une distribution Linux libre, dérivée de Debian/Ubuntu qui a correctement balisé le terrain entre ce qui est non-libre ou posant des soucis de distribution du fait de la licence ou des brevets logiciels. Son champ d'utilisation est de fait réduit, tout comme l'est celui de LineageOS / Graphene...
en réalité, le point de désaccord concernant Debian est sur la promotion active de composants non libres dans la distribution. Tant qu'il n'y avait la possibilité mais pas de facilitation, cela convenait à la FSF ;-) Quand le pragmatisme a pris le dessus (à raison, àmha) cela met le sujet sous le tapis, là où la FSF reste mobilisée pour préférer promouvoir ce qui est libre (à raison aussi, c'est cohérent).
[^] # Re: Debian et non-free
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche 40 ans pour l'informatique libre | Entretien avec Richard Stallman. Évalué à 3. Dernière modification le 09 octobre 2025 à 17:04.
pas forcément, selon qu'il y avait de la RAM (chère, donc chargement par l'OS = économie de bout de chandelles), une [EEPROM] ou une ROM.
si tu reprends la traduction de firmware en français, c'est micro-logiciel : tout simplement parce que souvent c'était exécuté sur un "petit"-CPU genre celui du STM32 ou Intel 8051 comme il y avait dans les modems ADSL Sagem Fast 800... (ça nous rajeunit pas tout ça :p). Au titre de micro-logiciel, cela a toutes les raisons de pouvoir être libre, aussi.
aujourd'hui, cela devient encore plus un souci :
oui, l'Open-source_hardware c'est plus compliqué ;-) et ce n'était qu'une présentation (donc avec des raccourcis, des sujets plus vastes non évoqués).
Trisquel est une distribution Linux libre, dérivée de Debian/Ubuntu qui a correctement balisé le terrain entre ce qui est non-libre ou posant des soucis de distribution du fait de la licence ou des brevets logiciels. Son champ d'utilisation est de fait réduit, tout comme l'est celui de LineageOS / Graphene...
en réalité, le point de désaccord concernant Debian est sur la promotion active de composants non libres dans la distribution. Tant qu'il n'y avait la possibilité mais pas de facilitation, cela convenait à la FSF ;-) Quand le pragmatisme a pris le dessus (à raison, àmha) cela met le sujet sous le tapis, là où la FSF reste mobilisée pour préférer promouvoir ce qui est libre (à raison aussi, c'est cohérent).