Je suppose que les plus jeunes ne savent pas, donc j'explique ici.
Il y a quelques années, les trois opérateurs avaient été pris en flagrant délit d'entente illicite.
Ils organisaient des réunions mensuelles, pour se mettre d'accord sur les prix, ne pas se tirer dans les pattes, et garder les mêmes tarifs, quels que soient les coûts d'infrastructure. Bien sûr, ceci est totalement interdit, et constitue une entrave à la concurrence grave, au détriment des clients.
Les trois opérateurs ont donc étés punis par une petite amende, et se sont pourvus en appel et en cassation. Grâce à leur monopole, ces sociétés ont un département juridique dédié, avec des avocats spécialisés. Cela leur a donné un peu de temps de répercuter les coûts juridiques sur les clients, et de faire quelques optimisations fiscales. Il faut garder les investisseurs contents, non ?
Le seul opérateur qui fournissait une offre moins chère, sans durée de contrat minimale, était Free.
On peut critiquer le patron de Free, mais techniquement, ils sont loin devant ; ne serait-ce que pour l'adresse IPv6 native et les messages vocaux envoyés par email. Le nombre de services gratuits est impressionnant également.
Quant aux autres opérateurs "MVNO", je ne vois pas l'intérêt, sauf une pseudo-concurrence.
# Les trois brigands
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . En réponse au journal Demander son code RIO == titiller le service commercial de son opérateur. Évalué à 9.
Je suppose que les plus jeunes ne savent pas, donc j'explique ici.
Il y a quelques années, les trois opérateurs avaient été pris en flagrant délit d'entente illicite.
Ils organisaient des réunions mensuelles, pour se mettre d'accord sur les prix, ne pas se tirer dans les pattes, et garder les mêmes tarifs, quels que soient les coûts d'infrastructure. Bien sûr, ceci est totalement interdit, et constitue une entrave à la concurrence grave, au détriment des clients.
Les trois opérateurs ont donc étés punis par une petite amende, et se sont pourvus en appel et en cassation. Grâce à leur monopole, ces sociétés ont un département juridique dédié, avec des avocats spécialisés. Cela leur a donné un peu de temps de répercuter les coûts juridiques sur les clients, et de faire quelques optimisations fiscales. Il faut garder les investisseurs contents, non ?
Le seul opérateur qui fournissait une offre moins chère, sans durée de contrat minimale, était Free.
On peut critiquer le patron de Free, mais techniquement, ils sont loin devant ; ne serait-ce que pour l'adresse IPv6 native et les messages vocaux envoyés par email. Le nombre de services gratuits est impressionnant également.
Quant aux autres opérateurs "MVNO", je ne vois pas l'intérêt, sauf une pseudo-concurrence.
À bon entendeur.