Je pense que la plupart des softs Gnome devraient mettre les biblios Gnome en option à la compilation, afin d'en distribuer deux binaires (un utilisant gconf et consort mais lent, l'autre simulant gconf mais rapide).
Il est clair qu'il est encore possible d'utiliser des logiciels "standalone" comme Window Maker, gqview, etc. et que cela s'avère dans certains cas plus rapide (souvent relativement aux fonctionnalités d'ailleurs, comme aterm par rapport à gnome-terminal).
Le but de Gnome est avant tout d'intégrer les applications dans un environnement commun, c'est-à-dire que pour effectuer une même tâche les applications sont censées utiliser une même bibliothèque du framework (gconf pour stocker les informations de configuration, gstreamer pour le multimédia, etc.), et que les applications sont censées au sein de l'environnement interagir entre elles (gthumb s'intègre à nautilus, etc.).
Globalement et dans l'idéal, si ce projet est mené totalement à bien, qu'est-ce que l'en constate ? Puisque toutes les applications de l'environnement pour une même tâche utilisent une même bibliothèque au lieu de réinventer la roue, la consommation de ressources se fait moins énorme que si chaque application implémente sa propre solution (imaginez quatre systèmes équivalents à bonobo chargés en même temps, ou plutot regardez ce qui se passe si l'on charge les environnements Gnome et KDE en même temps sur une même machine).
Par conséquent le but est d'apporter bien entendu plus d'homogénéité, avec comme corollaires les faits d'ajouter plus de simplicité, plus de cohérence, plus de fonctionnalités, et plus de performances. En exagérant un peu, je dirais qu'il n'y a pas d'autre moyen d'améliorer les applications existantes en concervant des performances optimales, sachant qu'on n'utilise jamais une seule application à la fois.
Mais il est clair que tout n'est pas pour l'instant parfait, même si Gnome est en progrès permanent sur tous les plans.
(Les remarques s'appliquent d'ailleurs tout autant à KDE qu'à Gnome.)
[^] # Re: Gnome vs Gtk
Posté par HappyPeng . En réponse à la dépêche La branche de développement de Gnome (2.5.0) vient d'émerger. Évalué à 4.
Il est clair qu'il est encore possible d'utiliser des logiciels "standalone" comme Window Maker, gqview, etc. et que cela s'avère dans certains cas plus rapide (souvent relativement aux fonctionnalités d'ailleurs, comme aterm par rapport à gnome-terminal).
Le but de Gnome est avant tout d'intégrer les applications dans un environnement commun, c'est-à-dire que pour effectuer une même tâche les applications sont censées utiliser une même bibliothèque du framework (gconf pour stocker les informations de configuration, gstreamer pour le multimédia, etc.), et que les applications sont censées au sein de l'environnement interagir entre elles (gthumb s'intègre à nautilus, etc.).
Globalement et dans l'idéal, si ce projet est mené totalement à bien, qu'est-ce que l'en constate ? Puisque toutes les applications de l'environnement pour une même tâche utilisent une même bibliothèque au lieu de réinventer la roue, la consommation de ressources se fait moins énorme que si chaque application implémente sa propre solution (imaginez quatre systèmes équivalents à bonobo chargés en même temps, ou plutot regardez ce qui se passe si l'on charge les environnements Gnome et KDE en même temps sur une même machine).
Par conséquent le but est d'apporter bien entendu plus d'homogénéité, avec comme corollaires les faits d'ajouter plus de simplicité, plus de cohérence, plus de fonctionnalités, et plus de performances. En exagérant un peu, je dirais qu'il n'y a pas d'autre moyen d'améliorer les applications existantes en concervant des performances optimales, sachant qu'on n'utilise jamais une seule application à la fois.
Mais il est clair que tout n'est pas pour l'instant parfait, même si Gnome est en progrès permanent sur tous les plans.
(Les remarques s'appliquent d'ailleurs tout autant à KDE qu'à Gnome.)