Les motifs qui nous attirent vers les logiciels libres sont sans doute variés: goût pour la personnalisation et la bidouille (facilitées par l’ouverture du code), supériorité objective de ces logiciels dans de nombreux domaines, dégoûts pour les excès des logiciels propriétaires (publicités, fonctionnalités hostiles aux utilisateurs), croyance dans une plus grande solidité et sécurité des modèles de développements ouverts, hasards qui ont mis ces logiciels sur notre chemin et nous ont attachés à eux (hasards qui auraient pu nous attacher à n’importe quoi d’autre : la pêche à la ligne, la collection d’hippopotames en porcelaine...), etc.
Les imaginaires politiques qu’on projette sur ces logiciels sont eux-mêmes variés, et ne sont pas toujours centraux dans notre usage de ces logiciels, ni même nécessaires. Combien d’entre nous se sont d’abord intéressés à linux parce qu’il était possible d’enflammer les fenêtres et d’afficher le bureau sous forme de cube, et ne se sont intéressés à la culture libre que bien plus tard et de façon seulement incidente ?
Je crois que ce n’est donc pas prioritairement la politique qui réunit les linuxiens et les amateurs de logiciels libres. À mes yeux cela a pour vertu de réunir des gens qui ont des conceptions de la politique relativement variées (la mesure de cette variété politique – et plus largement idéologique – est presque au point).
Cette variété est précieuse dans une société où sont devenus rares les lieux où il est possible de rencontrer de l’altérité idéologique (voir toutes les discussions actuelles sur la polarisation politique, sur les chambres d’échos, et sur les bulles de filtres).
Pour ma part je vois comme une richesse la coexistence d’une pluralité des visions du monde, malgré tout capables de dialoguer ensemble, et je redoute un peu les discours qui cherchent à cliver, séparer, radicaliser, et qui ont pour objectif principal l’uniformité idéologique.
# Richesses du pluralisme
Posté par serol (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et le mouvement du 10 septembre. Évalué à 3.
Les motifs qui nous attirent vers les logiciels libres sont sans doute variés: goût pour la personnalisation et la bidouille (facilitées par l’ouverture du code), supériorité objective de ces logiciels dans de nombreux domaines, dégoûts pour les excès des logiciels propriétaires (publicités, fonctionnalités hostiles aux utilisateurs), croyance dans une plus grande solidité et sécurité des modèles de développements ouverts, hasards qui ont mis ces logiciels sur notre chemin et nous ont attachés à eux (hasards qui auraient pu nous attacher à n’importe quoi d’autre : la pêche à la ligne, la collection d’hippopotames en porcelaine...), etc.
Les imaginaires politiques qu’on projette sur ces logiciels sont eux-mêmes variés, et ne sont pas toujours centraux dans notre usage de ces logiciels, ni même nécessaires. Combien d’entre nous se sont d’abord intéressés à linux parce qu’il était possible d’enflammer les fenêtres et d’afficher le bureau sous forme de cube, et ne se sont intéressés à la culture libre que bien plus tard et de façon seulement incidente ?
Je crois que ce n’est donc pas prioritairement la politique qui réunit les linuxiens et les amateurs de logiciels libres. À mes yeux cela a pour vertu de réunir des gens qui ont des conceptions de la politique relativement variées (la mesure de cette variété politique – et plus largement idéologique – est presque au point).
Cette variété est précieuse dans une société où sont devenus rares les lieux où il est possible de rencontrer de l’altérité idéologique (voir toutes les discussions actuelles sur la polarisation politique, sur les chambres d’échos, et sur les bulles de filtres).
Pour ma part je vois comme une richesse la coexistence d’une pluralité des visions du monde, malgré tout capables de dialoguer ensemble, et je redoute un peu les discours qui cherchent à cliver, séparer, radicaliser, et qui ont pour objectif principal l’uniformité idéologique.