Aucun des points que tu souleves ne sont pertinents. Tu aurais du lire les commentaires.
Cote gentil / salaud c'est une pure vue de l'esprit, employe et employeur ont chacun des obligations equivalentes.
Les Logiciels Libres sont moraux et les logiciels proprietaires sont immoraux car ils creent une fracture sociale: c'est a la fois le constat a l'origine du mouvement Logiciel Libre (RMS le repete assez souvent pour qu'on ai du mal a l'oublier) et un postulat de ces clauses. Un constat simple mais loin d'etre simpliste quand on voit comment le Logiciel Libre remue l'informatique, la legislation, l'economie et meme l'art.
Tu penses que publier du logiciel proprietaire ne pose pas de probleme et je ne tenterais pas de te convaincre du contraire. Il te faut pourtant reconnaitre que ces clauses n'ont pas ambition a s'imposer a ceux qui ne les souhaitent pas: elles s'adressent aux personnes (employees et employeurs) qui partagent une ethique Logiciel Libre.
Les dommages de l'article M3 correspondent exactement a la situation suivante : un employeur te promet quelque chose auquel tu tiens beaucoup (Logiciel Libre, developpement durable, respect de la biosphere, refus du travail des enfants) et se parjure ensuite. Il est bon que tu puisse briser le contrat sur ce motif, il n'y a rien d'incroyable ici et la clause M3 ne va pas plus loin (cf commentaire).
Concernant l'article N l'employee et l'employeur ne sont *pas* co-auteurs. L'employe detient seul les droits patrimoniaux a condition qu'il se soit acquite de ses obligations.
Etant donne que tu tires une conclusion tres tranchee apres une lecture tres partielle, j'en conclus que tu es parti d'un a-priori et que tu as pioche dans le texte pour exprimer ton a-priori. A l'avenir je te suggere de faire meme plus simple: tu peux exprimer ton a-priori sans lire le texte, ce qui te fait gagner du temps.
[^] # Re: Un peu trop manichéen
Posté par Loic Dachary . En réponse à la dépêche Contrat de travail et Logiciel Libre. Évalué à 6.
Cote gentil / salaud c'est une pure vue de l'esprit, employe et employeur ont chacun des obligations equivalentes.
Les Logiciels Libres sont moraux et les logiciels proprietaires sont immoraux car ils creent une fracture sociale: c'est a la fois le constat a l'origine du mouvement Logiciel Libre (RMS le repete assez souvent pour qu'on ai du mal a l'oublier) et un postulat de ces clauses. Un constat simple mais loin d'etre simpliste quand on voit comment le Logiciel Libre remue l'informatique, la legislation, l'economie et meme l'art.
Tu penses que publier du logiciel proprietaire ne pose pas de probleme et je ne tenterais pas de te convaincre du contraire. Il te faut pourtant reconnaitre que ces clauses n'ont pas ambition a s'imposer a ceux qui ne les souhaitent pas: elles s'adressent aux personnes (employees et employeurs) qui partagent une ethique Logiciel Libre.
Les dommages de l'article M3 correspondent exactement a la situation suivante : un employeur te promet quelque chose auquel tu tiens beaucoup (Logiciel Libre, developpement durable, respect de la biosphere, refus du travail des enfants) et se parjure ensuite. Il est bon que tu puisse briser le contrat sur ce motif, il n'y a rien d'incroyable ici et la clause M3 ne va pas plus loin (cf commentaire).
Concernant l'article N l'employee et l'employeur ne sont *pas* co-auteurs. L'employe detient seul les droits patrimoniaux a condition qu'il se soit acquite de ses obligations.
Etant donne que tu tires une conclusion tres tranchee apres une lecture tres partielle, j'en conclus que tu es parti d'un a-priori et que tu as pioche dans le texte pour exprimer ton a-priori. A l'avenir je te suggere de faire meme plus simple: tu peux exprimer ton a-priori sans lire le texte, ce qui te fait gagner du temps.