Alors voila bon, je me disais aussi, ca tardait un peu a venir cette remarque ;-)
Le cote annexes en anglais est certes un obstacle auquel je n'ai pas su trouver de remede. 100% d'accord. Mettre des annexes en francais est pire a cause des risques de mauvaise traduction, entre autre. J'ai choisi le moindre des deux maux.
La reaction epidermique a la GNU GPL n'appelle pas de reponse. Mais si la raison peut trouver son chemin, il faut considerer les risques que ferait prendre a l'employeur (et a l'employee symetriquement) une licence BSD. L'employee quitte l'entreprise, publie les versions ulterieures sous licence proprietaire comme la licence BSD lui en donne le droit et concurrence l'employeur sur la base de ces modifications. Si l'employeur, voyant le coup venir, impose par contrat que l'employee ne publie que sous licence BSD, ce sont ses concurrents directs qui vont pouvoir proprietariser les developpements qu''il a finance et lui tailler une croupiere au lieu de contribuer au pot commun.
Bref, une entreprise qui publie sous licence BSD prend un risque non negligeable vis a vis de ses concurrents. En l'occurence il s'agit bien peu d'integrisme mais plutot d'un bon sens elementaire consistant a eviter de tresser la corde pour se pendre. Ce n'est pas par hasard que les entreprises du libre publient majoritairement sous licence GNU GPL, qu'elles soient montees par des anarchistes ou par des capitalistes endurcis.
Je partage pourtant ton avis sur le fait qu'il est improbable qu'une entreprise qui fait actuellement du Logiciel Libre par ci et du de logiciel proprietaire par la signe de telles clauses. Il est plus vraissemblable qu'elles seront utilisee par de petits entrepreneurs. Quand a savoir si les entreprises sans avenir sont l'avenir de l'entreprenariat Logiciel Libre, la question reste ouverte. Le Logiciel Libre enerve en partie parcequ'il sort des canons des histoires a succes.
[^] # Re: Contrat de travail et Logiciel Libre
Posté par Loic Dachary . En réponse à la dépêche Contrat de travail et Logiciel Libre. Évalué à 6.
Le cote annexes en anglais est certes un obstacle auquel je n'ai pas su trouver de remede. 100% d'accord. Mettre des annexes en francais est pire a cause des risques de mauvaise traduction, entre autre. J'ai choisi le moindre des deux maux.
La reaction epidermique a la GNU GPL n'appelle pas de reponse. Mais si la raison peut trouver son chemin, il faut considerer les risques que ferait prendre a l'employeur (et a l'employee symetriquement) une licence BSD. L'employee quitte l'entreprise, publie les versions ulterieures sous licence proprietaire comme la licence BSD lui en donne le droit et concurrence l'employeur sur la base de ces modifications. Si l'employeur, voyant le coup venir, impose par contrat que l'employee ne publie que sous licence BSD, ce sont ses concurrents directs qui vont pouvoir proprietariser les developpements qu''il a finance et lui tailler une croupiere au lieu de contribuer au pot commun.
Bref, une entreprise qui publie sous licence BSD prend un risque non negligeable vis a vis de ses concurrents. En l'occurence il s'agit bien peu d'integrisme mais plutot d'un bon sens elementaire consistant a eviter de tresser la corde pour se pendre. Ce n'est pas par hasard que les entreprises du libre publient majoritairement sous licence GNU GPL, qu'elles soient montees par des anarchistes ou par des capitalistes endurcis.
Je partage pourtant ton avis sur le fait qu'il est improbable qu'une entreprise qui fait actuellement du Logiciel Libre par ci et du de logiciel proprietaire par la signe de telles clauses. Il est plus vraissemblable qu'elles seront utilisee par de petits entrepreneurs. Quand a savoir si les entreprises sans avenir sont l'avenir de l'entreprenariat Logiciel Libre, la question reste ouverte. Le Logiciel Libre enerve en partie parcequ'il sort des canons des histoires a succes.