À l’inverse, une « œuvre » telle que la très fameuse « Fontaine » de Duchamp c’est à mon avis avant toute chose l’art de se foutre de la gueule des gens.
C'est une remise en question de l'art lui-même.
Plus récemment il y a url (une banane scotchée sur un mur). Il y a au moins 3 personnes qui ont mangé la banane (un autre artiste lors d'une performance, un visiteur d'une exposition où l'oeuvre était exposée, un acheteur juste après l'avoir achetée à plusieurs millions d'euros lors d'une vente aux enchères).
Cela n'a aucun impact sur l'oeuvre originale, qui est de toutes façon fournie avec des instructions pour remplacer régulièrement la banane. Mais parmi ces trois mangeages de banane, la première est considérée comme une performance artistique (intitulée "l'artiste affamé"), pour la deuxième, Maurizio Cattelan a annoncé qu'il était déçu que le public ne comprenne pas la dnfférence entre l'oeuvre et les matériaux utilisés pour la réaliser. La troisième semble être un moyen pour un millionaire de se faire remarquer en dépensant son argent n'importe comment, sans faire de mal à personne, ce qui n'est peut-être pas plus mal.
En tout cas ces oeuvres engagent à s'interroger sur la nature de l'art, sur la valeur qu'on donne à ces oeuvres (ce qui amène à une réflexion sur le capitalisme et sur la loi de l'offre et de la demande), ainsi que sur des sujets plus philosophiques, comme la décorrélation entre l'oeuvre et les matériaux qui la composent (vaisseau de Thésée, tout ça). Le tout dans un format assez bien compris par le grand public, je pense? Il y a des oeuvres bien plus complexes et impénétrables sans connaissances culturelles préalables.
[^] # Re: L'Art **ET** la Science sont tous les deux primordiaux
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Palais de la découverte en danger. Évalué à 3. Dernière modification le 16 août 2025 à 17:46.
C'est une remise en question de l'art lui-même.
Plus récemment il y a url (une banane scotchée sur un mur). Il y a au moins 3 personnes qui ont mangé la banane (un autre artiste lors d'une performance, un visiteur d'une exposition où l'oeuvre était exposée, un acheteur juste après l'avoir achetée à plusieurs millions d'euros lors d'une vente aux enchères).
Cela n'a aucun impact sur l'oeuvre originale, qui est de toutes façon fournie avec des instructions pour remplacer régulièrement la banane. Mais parmi ces trois mangeages de banane, la première est considérée comme une performance artistique (intitulée "l'artiste affamé"), pour la deuxième, Maurizio Cattelan a annoncé qu'il était déçu que le public ne comprenne pas la dnfférence entre l'oeuvre et les matériaux utilisés pour la réaliser. La troisième semble être un moyen pour un millionaire de se faire remarquer en dépensant son argent n'importe comment, sans faire de mal à personne, ce qui n'est peut-être pas plus mal.
En tout cas ces oeuvres engagent à s'interroger sur la nature de l'art, sur la valeur qu'on donne à ces oeuvres (ce qui amène à une réflexion sur le capitalisme et sur la loi de l'offre et de la demande), ainsi que sur des sujets plus philosophiques, comme la décorrélation entre l'oeuvre et les matériaux qui la composent (vaisseau de Thésée, tout ça). Le tout dans un format assez bien compris par le grand public, je pense? Il y a des oeuvres bien plus complexes et impénétrables sans connaissances culturelles préalables.