je m'intéresse à ce point. Et je crois que c'est un grand mensonge de l'IA (les LLM). On te fait croire qu'elle s'améliore, comme un sportif qui irait de plus en plus vite. Or, c'est faux. L'IA ne fait que régurgiter ce qu'on lui a donné à manger, en version étiolée/modifiée. Mais en raisonnement créatif pur, c'est le néant.
La difficulté, c'est de définir ce qu'est un raisonnement créatif pur. Il n'y a pas de définition formelle universelle. Mais je pense que pour l'usage couramment accepté de ce terme, que l'IA générative pourra se rapprocher suffisament de la créativité qu'il sera impossible de la distinguer de la créativité d'un humain, c'est même probablement déja le cas dans certains domaines. Croire que la créativité pourra être préservée est à mon avis une illusion.
Je suis surpris qu'une IA n'ait pas encore résolu un problème de maths (genre problème du millénaire), ou que P=NP, ou genre de trucs.
Pas encore... Mais quand on voit les avancés obtenus avec les processus itératifs (ce qui est nommé « raisonnement »), et la conjonction avec des systèmes formels de preuves, je pense que ça va arriver un jour. Quand je ne sais pas, mais c'est je pense la prochaine révolution (et là, ce ne sera pas une évolution, mais bien une révolution).
Coder une boucle en python, elle sait faire (mieux que la moyenne des gens). Etre expert en python, c'en est (très) loin.
Alors quand je vois ce qu'elle est capable de faire avec des trucs plutôt réservés aux experts (genre faire du monkey patching pour aller modifier un objet d'une classe tierces et lui transformer ses descripteurs (des setters dans l'exemple)), je me dis qu'on est pas loin. Croire l'expertise préservée, c'est une douce illusion. Ce qui est clair, c'est qu'on aura toujours besoin d'experts pour la guider et la relire. Mais à part ça...
Je pense que les experts sont au contraire très préservés.
Pour l'instant, oui. Après, avec le fonctionnement actuel on aura a minima besoin d'experts pour la guider et la contrôler, mais à part ce cas d'usage, pour ma part, je ne suis pas certains qu'ils soient si préservés que cela même si ils le sont pour l'instant.
Moi mon problème c'est sur la formation de ces experts, qui le sont devenus en faisant les choses eux-mêmes, au cours du temps. Ce que j'ai peur, c'est que le vivier d'experts se tarisse, et qu'on n'arrive plus à renouveller la population d'experts, justement à cause de l'IA générative.
[^] # Re: Inédit pour les métiers qualifiés
Posté par jben . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 3.
La difficulté, c'est de définir ce qu'est un raisonnement créatif pur. Il n'y a pas de définition formelle universelle. Mais je pense que pour l'usage couramment accepté de ce terme, que l'IA générative pourra se rapprocher suffisament de la créativité qu'il sera impossible de la distinguer de la créativité d'un humain, c'est même probablement déja le cas dans certains domaines. Croire que la créativité pourra être préservée est à mon avis une illusion.
Pas encore... Mais quand on voit les avancés obtenus avec les processus itératifs (ce qui est nommé « raisonnement »), et la conjonction avec des systèmes formels de preuves, je pense que ça va arriver un jour. Quand je ne sais pas, mais c'est je pense la prochaine révolution (et là, ce ne sera pas une évolution, mais bien une révolution).
Alors quand je vois ce qu'elle est capable de faire avec des trucs plutôt réservés aux experts (genre faire du monkey patching pour aller modifier un objet d'une classe tierces et lui transformer ses descripteurs (des setters dans l'exemple)), je me dis qu'on est pas loin. Croire l'expertise préservée, c'est une douce illusion. Ce qui est clair, c'est qu'on aura toujours besoin d'experts pour la guider et la relire. Mais à part ça...
Pour l'instant, oui. Après, avec le fonctionnement actuel on aura a minima besoin d'experts pour la guider et la contrôler, mais à part ce cas d'usage, pour ma part, je ne suis pas certains qu'ils soient si préservés que cela même si ils le sont pour l'instant.
Moi mon problème c'est sur la formation de ces experts, qui le sont devenus en faisant les choses eux-mêmes, au cours du temps. Ce que j'ai peur, c'est que le vivier d'experts se tarisse, et qu'on n'arrive plus à renouveller la population d'experts, justement à cause de l'IA générative.