Comparaison n'est pas raison. Je suis effectivement incapable de retracer les flux financiers associés au dentifrice en promo chez Lidl, Aldi... et il me paraît bien délicat de différencier sur une base éthique les courses dans l'une de ces chaînes.
Par ailleurs vous voudrez bien excusez ce que mon propos a de méprisant envers tous les commerciaux. C'est un terrible, récurrent et incorrigible travers d'expression. Comme dans tout métier, il y a les bons (ceux qui cherchent à concilier l'intérêt du client, et celui de leur boîte), et d'autres qui ont fait une croix (forcée peut-être) sur l'éthique.
Nonobstant, quand les offres « concurrentielles » pour l’électricité sont apparues, bien que ne suivant quasiment pas l'actualité — à part ici essentiellement — et n'ayant jamais entendu mentionner le nom d'ARENH il m'était évident qu'il s'agissait d'une arnaque contre EDF et son actionnaire majoritaire. Et je ne suis nullement extra-lucide. Donc je maintient mon propos ; essentiellement tout le monde savait.
Et oui, les boîtes qui ont fait ces offres savaient qu'elles ne produisaient rien, et qu'elles profitaient d'une aubaine réglementaire. Elles en sont moralement responsable, de même que ceux qui ont créé ses aubaines. Et évidemment que les commerciaux et tous les autres employés qui prêtent leur concours à ces malversations (de l'enrichissement sans bénéfice pour la collectivité) ont une responsabilité : on juge bien les gardiens de camps de concentration... M'est avis qu'un critère primordial d'action est l'intérêt commun, qui devrait en société passer autant que faire se peux (sans se mettre en danger) avant l'intérêt individuel.
« Si je voulais m'abaisser aussi bas, je dirais que c'est la mentalité des purges communistes où des gens étaient prêts à dénoncer leurs voisins pas assez communistes... »
Quiconque fait le mal en connaissance de cause, sans y être nullement contraint, me paraît légitimement en porter la responsabilité morale. Qu'il soit nazi, communiste, démocrate, juif, évangélique, esquimaux, extra-terrestre... Dire la vérité, c'est s'abaisser bien bas pour vous ?
« Entre des gens qui ont peut-être déjà du mal à boucler leur fin de mois et qui apprennent avec soulagement qu'ils pourraient économiser un peu sur une facture, et des gens qui balancent leur voisin, tu ne vois aucune différence? »
J'en vois d'innombrables. Mais sans pour autant m'aveugler sur le point commun que je souligne, c'est-à-dire la même défense intenable consistant, en quelque sorte, à dire « on s'est mis les mains sur les yeux, des bouchons dans les oreilles et on a rien vu et rien entendu. » Vous m'attaquez donc sur ce que je n'ai pas dit. L'argument « on n'avait pas le choix pour boucler les fins de mois me paraît tout à fait admissible, lui.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 2.
Comparaison n'est pas raison. Je suis effectivement incapable de retracer les flux financiers associés au dentifrice en promo chez Lidl, Aldi... et il me paraît bien délicat de différencier sur une base éthique les courses dans l'une de ces chaînes.
Par ailleurs vous voudrez bien excusez ce que mon propos a de méprisant envers tous les commerciaux. C'est un terrible, récurrent et incorrigible travers d'expression. Comme dans tout métier, il y a les bons (ceux qui cherchent à concilier l'intérêt du client, et celui de leur boîte), et d'autres qui ont fait une croix (forcée peut-être) sur l'éthique.
Nonobstant, quand les offres « concurrentielles » pour l’électricité sont apparues, bien que ne suivant quasiment pas l'actualité — à part ici essentiellement — et n'ayant jamais entendu mentionner le nom d'ARENH il m'était évident qu'il s'agissait d'une arnaque contre EDF et son actionnaire majoritaire. Et je ne suis nullement extra-lucide. Donc je maintient mon propos ; essentiellement tout le monde savait.
Et oui, les boîtes qui ont fait ces offres savaient qu'elles ne produisaient rien, et qu'elles profitaient d'une aubaine réglementaire. Elles en sont moralement responsable, de même que ceux qui ont créé ses aubaines. Et évidemment que les commerciaux et tous les autres employés qui prêtent leur concours à ces malversations (de l'enrichissement sans bénéfice pour la collectivité) ont une responsabilité : on juge bien les gardiens de camps de concentration... M'est avis qu'un critère primordial d'action est l'intérêt commun, qui devrait en société passer autant que faire se peux (sans se mettre en danger) avant l'intérêt individuel.
Quiconque fait le mal en connaissance de cause, sans y être nullement contraint, me paraît légitimement en porter la responsabilité morale. Qu'il soit nazi, communiste, démocrate, juif, évangélique, esquimaux, extra-terrestre... Dire la vérité, c'est s'abaisser bien bas pour vous ?
J'en vois d'innombrables. Mais sans pour autant m'aveugler sur le point commun que je souligne, c'est-à-dire la même défense intenable consistant, en quelque sorte, à dire « on s'est mis les mains sur les yeux, des bouchons dans les oreilles et on a rien vu et rien entendu. » Vous m'attaquez donc sur ce que je n'ai pas dit. L'argument « on n'avait pas le choix pour boucler les fins de mois me paraît tout à fait admissible, lui.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace