Augmente les riches, et ils épargneront plus. Augmente les pauvres, et ils consommeront plus, parce qu'ils sont déjà en situations de carence.
Cela dépend de quels riches on parle. Il n'y a pas que les grandes fortunes.
Il n'y a aucune raison qu'on ne tape pas sur ceux qui ont aussi par exemple un revenu de 10 000€ par mois ce qui est très confortable et dont une part significative d'une augmentation de salaire peut aller dans la consommation. Sans parler de toutes les situations intermédiaires.
C'est pour ça aussi que taxer le patrimoine des très grandes fortunes est logique: ce patrimoine est en continuelle augmentation, et c'est essentiellement un transfert de richesse très majoritairement hors de la France, dans de l'épargne à l'étranger.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas le faire, quand je parle de redistribution des richesses, tu crois que je ne trouve pas pertinent de s'occuper aussi des ultra riches ?
Les dividendes des très grandes fortunes sont très peu taxées et ces très grandes fortunes en captent une très grande partie. Tu ne vas pas faire semblant de ne pas être au courant pour l'optimisation fiscale? Restons un peu sérieux.
En fait du détourne mon propos dans un sens que je n'ai jamais exprimé. Je ne vois pas le rapport.
Et la France est sur une pente savonneuse avec son traitement de l'immigration, ce qui finira aussi par avoir un impact sur son attractivité, ce qui n'est sans doute pas pris en compte non plus dans les projections.
C'est difficile à dire, une projection reste une projection et deviner ce que sera la France dans 50 ans ce n'est pas évident. Et miser que la France sera plus raciste qu'aujourd'hui n'a pas spécialement plus de sens que de miser sur l'inverse car il y a des arguments qui peuvent peser dans chaque sens et qu'on manque de recul pour évaluer la trajectoire réelle.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 3.
Cela dépend de quels riches on parle. Il n'y a pas que les grandes fortunes.
Il n'y a aucune raison qu'on ne tape pas sur ceux qui ont aussi par exemple un revenu de 10 000€ par mois ce qui est très confortable et dont une part significative d'une augmentation de salaire peut aller dans la consommation. Sans parler de toutes les situations intermédiaires.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas le faire, quand je parle de redistribution des richesses, tu crois que je ne trouve pas pertinent de s'occuper aussi des ultra riches ?
En fait du détourne mon propos dans un sens que je n'ai jamais exprimé. Je ne vois pas le rapport.
C'est difficile à dire, une projection reste une projection et deviner ce que sera la France dans 50 ans ce n'est pas évident. Et miser que la France sera plus raciste qu'aujourd'hui n'a pas spécialement plus de sens que de miser sur l'inverse car il y a des arguments qui peuvent peser dans chaque sens et qu'on manque de recul pour évaluer la trajectoire réelle.