Ta façon de mettre en exergue son positionnement politique de façon lapidaire plutôt que t'attacher au fond de ce qu'elle a écrit n'est pas neutre.
Ta façon de convoquer les « moisissures argumentatives » ayant eu lieu lors des débats pour le PACS et le mariage pour tous (parallèle au demeurant injustifié) n'est pas neutre.
Ce n'est pas factuel. C'est une façon de déprécier un propos par association. Et je trouve cela malhonnête.
Oui le journal cité et plutôt modéré mai il laisse s'exprimer des ultra-conservatrices dans des billets d'opinions.
On s'en fiche. Si elle dit que le ciel est bleu, je ne vais pas dire que c'est faux sous prétexte qu'elle est ultra-conservatrice.
Et c'est bien de reprocher les attaques ad hominem mais q encore faut-il que se soit justifié et ne pas le pratiquer soi-même.
Ce n'est pas un ad hominem. Me concernant, tu te permets sans aucune preuve de me prêter des motivations moralo-religieuses, pour ensuite t'attaquer à ces dernières. En termes de biais, admets que cela se pose là.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Letho . En réponse au journal Ozzy Osbourne est bronsonisé. Évalué à 2.
Ta façon de mettre en exergue son positionnement politique de façon lapidaire plutôt que t'attacher au fond de ce qu'elle a écrit n'est pas neutre.
Ta façon de convoquer les « moisissures argumentatives » ayant eu lieu lors des débats pour le PACS et le mariage pour tous (parallèle au demeurant injustifié) n'est pas neutre.
Ce n'est pas factuel. C'est une façon de déprécier un propos par association. Et je trouve cela malhonnête.
On s'en fiche. Si elle dit que le ciel est bleu, je ne vais pas dire que c'est faux sous prétexte qu'elle est ultra-conservatrice.
Ce n'est pas un ad hominem. Me concernant, tu te permets sans aucune preuve de me prêter des motivations moralo-religieuses, pour ensuite t'attaquer à ces dernières. En termes de biais, admets que cela se pose là.