L'openness peut être aussi une façon de faire du librewashing : regardez on a utilisé la version libre de Java pour construire notre solution privatrice !
On pourrait établir un critère de closedness par analogie avec les syndicats :
solution privatrice et non standard : c'est l'équivalent d'un syndicat du crime, il est facile d'y entrer (souvent de force), mais on ne peut en sortir qu'en y laissant des doigts ;
solution privatrice basée sur des standards : c'est le syndicat immobilier du logiciel, on peut y entrer, mais en sortir est très pénible ;
solution libre, non standard et contrôlée par une seule entreprise : c'est un syndicat de commerçants du quartier, pour en changer il faut déménager ;
solution libre, non standard et à gouvernance communautaire : avec l'anarcho-syndicalisme, on se sent libre, mais ça part dans tous les sens ;
solution libre, basée sur des standards et contrôlée par une seule entreprise : c'est le syndicat jaune, il ne travaille pas vraiment pour l'intérêt commun ;
solution libre, basée sur des standards et à gouvernance communautaire : bienvenue camarade, une merguez libre avec ta bière libre ? Ah tu veux modifier le standard? Il faut écrire au comité central !
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: source la députée elle-même
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . En réponse au lien Question écrite n° 8582 : impacts de la migration des serveurs publics vers Windows 11. Évalué à 4.
L'openness peut être aussi une façon de faire du librewashing : regardez on a utilisé la version libre de Java pour construire notre solution privatrice !
On pourrait établir un critère de closedness par analogie avec les syndicats :
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board