Donc en fait, le seul vrai problème c'est que quelques manuels GNU ont été mis en GFDL.
Ce serait dommage de ne pas avoir les manuels GNU quand même.
Par contre, je suis persuadé qu'il y a quand même des gens qui ne sont pas forcément bien informés, et voulant mettre leur travail sous licence libre, choisissent la GFDL. Parce qu'ils croient que la GFDL c'est comme la GPL mais pour les documents (FSF oblige).
Du coup, c'est la caution de la FSF sur la GFDL qui pose problème.
Ex : http://www.sesamath.net/site.php?s=1(...)
Il faudra que je leur demande s'ils sont bien au courant de ce q'implique la non-liberté de la GFDL. Mais après tout, peut-être ont-ils fait ça en toute connaissance de cause...
(et accessoirement, il leur revient de contacter chaque contributeur pour obtenir leur accord pour changer la licence, et pas d'attendre qu'ils expriment leur désaccord).
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 2.
Ce serait dommage de ne pas avoir les manuels GNU quand même.
Par contre, je suis persuadé qu'il y a quand même des gens qui ne sont pas forcément bien informés, et voulant mettre leur travail sous licence libre, choisissent la GFDL. Parce qu'ils croient que la GFDL c'est comme la GPL mais pour les documents (FSF oblige).
Du coup, c'est la caution de la FSF sur la GFDL qui pose problème.
Ex : http://www.sesamath.net/site.php?s=1(...)
Il faudra que je leur demande s'ils sont bien au courant de ce q'implique la non-liberté de la GFDL. Mais après tout, peut-être ont-ils fait ça en toute connaissance de cause...
(et accessoirement, il leur revient de contacter chaque contributeur pour obtenir leur accord pour changer la licence, et pas d'attendre qu'ils expriment leur désaccord).