Et on voit le danger des scripts générés par LLM pour les non développeurs. Hormis le problème à l'origine de ce message (le fait que la carte SD ne soit pas trouvée), ça a l'air de bien marcher, mais il y a un gros MAIS:
si, pour une raison quelconque, le fichier last_num.txt (qui sert à stocker le dernier numéro utilisé) est perdu (effacé, corrompu, ...), le script va le réinitialiser à 0. (Jusque là, tout va bien).
Et ensuite, il va faire la copie (shutil.copy2(src_path, dest_path)) sans vérifier si le fichier de destination existe déjà (à moins que shutil.copy2 s'occupe de ça, mais j'ai pas l'impression).
Et donc, si le last_num.txt est remis à 0 ou n'existe pas, le script va potentiellement écraser des fichiers présents dans le répertoire de destination.
C'est un peu fragile de stocker cette info de dernier numéro utilisé dans un fichier. ça me paraîtrait mieux d'aller le calculer à la volée, ou de le passer en paramètre de la ligne de commande (quitte à le stocker automatiquement dans ce fichier, mais au moins, on contrôle la numérotation à l'exécution)
Une question non technique: est-ce que ça serait pas mieux d'avoir une numérotation par répertoire (c'est à dire par date) plutôt qu'une numérotation globale ?
Je ne parle pas de la forme, qui est ... hmmm comment dire ... discutable. (Entre autres, comme on sait que t'aimes bien lancer des programmes dans tes programmes, on a mis un main dans ton main :D )
Et y a des infos qui mériteraient d'être des arguments du script plutôt que fixés par le script.
ça n'a aucun sens d'appeler os.makedirs(os.path.dirname(NUM_FILE), exist_ok=True) dans le update_last_number. Si le répertoire n'existe pas déjà, le script n'arrivera jamais jusque là.
c'est la première fois que je regarde du code généré par LLM, c'est en même temps impressionnant, et en même temps insuffisant. Je sais qu'il y a beaucoup de discussions autour de l'utilisation d'agents, de comment il faut écrire le prompt, etc. Mais c'est plus un sujet pour un nourjal.
[^] # Re: Linux debian
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Périphérique carte SD. Évalué à 4.
On y voit plus clair, merci !
Et on voit le danger des scripts générés par LLM pour les non développeurs. Hormis le problème à l'origine de ce message (le fait que la carte SD ne soit pas trouvée), ça a l'air de bien marcher, mais il y a un gros MAIS:
si, pour une raison quelconque, le fichier last_num.txt (qui sert à stocker le dernier numéro utilisé) est perdu (effacé, corrompu, ...), le script va le réinitialiser à 0. (Jusque là, tout va bien).
Et ensuite, il va faire la copie (shutil.copy2(src_path, dest_path)) sans vérifier si le fichier de destination existe déjà (à moins que shutil.copy2 s'occupe de ça, mais j'ai pas l'impression).
Et donc, si le last_num.txt est remis à 0 ou n'existe pas, le script va potentiellement écraser des fichiers présents dans le répertoire de destination.
C'est un peu fragile de stocker cette info de dernier numéro utilisé dans un fichier. ça me paraîtrait mieux d'aller le calculer à la volée, ou de le passer en paramètre de la ligne de commande (quitte à le stocker automatiquement dans ce fichier, mais au moins, on contrôle la numérotation à l'exécution)
Une question non technique: est-ce que ça serait pas mieux d'avoir une numérotation par répertoire (c'est à dire par date) plutôt qu'une numérotation globale ?
Je ne parle pas de la forme, qui est ... hmmm comment dire ... discutable. (Entre autres, comme on sait que t'aimes bien lancer des programmes dans tes programmes, on a mis un main dans ton main :D )
Et y a des infos qui mériteraient d'être des arguments du script plutôt que fixés par le script.
ça n'a aucun sens d'appeler os.makedirs(os.path.dirname(NUM_FILE), exist_ok=True) dans le update_last_number. Si le répertoire n'existe pas déjà, le script n'arrivera jamais jusque là.
c'est la première fois que je regarde du code généré par LLM, c'est en même temps impressionnant, et en même temps insuffisant. Je sais qu'il y a beaucoup de discussions autour de l'utilisation d'agents, de comment il faut écrire le prompt, etc. Mais c'est plus un sujet pour un nourjal.