• [^] # Re: Comte rendu du groupe Attac & Logiciel libre au FSE

    Posté par (Mastodon) . En réponse à la dépêche Compte rendu du groupe Attac & Logiciel libre au FSE. Évalué à 0.

    Dans un système conçu avec les virus en tête, les risques sont moins grands. Sous GNU/Linux en particulier, si tu attrapes un "virus" (disons, un truc malicieux) il pourra éventuellement tripotter tes données, mais en aucun cas affecter le système. C'est déjà un avantage majeur pour tous les gens qui passent leur temps à réinstaller Windows "à cause d'un virus".

    Ensuite, il n'existe pas de logiciels aussi "passoires" que Outlook et Internet Explorer. Certaines des failles qui permettent des virus sous Windows sont des erreurs de conception, pas des bugs dans les programmes.

    Restent les bugs, buffers overflow et autres. En dehors du fait qu'ils ont moins de conséquences (puisqu'on n'est pas root), ils permettent quand même de faire pas mal de choses. Comme tu le dis, dans la plupart des cas ils sont corrigés bien plus rapidement pour les logiciels open source. On peut même supposer que si des hordes de crackers s'y attaquaient, on les trouveraient plus vite. Et concernant le fait d'appliquer les patches, c'est beaucoup plus simple et systématique sous GNU/Linux que sous Windows, car c'est le travail de la distribution. Sous Windows, on n'a pas un outil qui va proposer de faire une mise à jour de tous les logiciels dès qu'un patch est disponible. Sous GNU/Linux on a apt-get et autres.