Donc on est pas sur +200% du jour au lendemain, mais +72% sur 5 ans, ce qui fait déjà mal. Et y'a déjà au moins un gouvernement qui prend cette raison, cumulée à d'autres (souveraineté surtout) pour pousser à une migration.
Mais cela n'a genre rien à voir. Ce n'est pas 72% d'augmentation de prix pour exactement les mêmes services rendus. C'est une augmentation en bonne partie due au fait qu'ils utilisent plus, donc cela coute plus. D'ailleurs en plus, si tu suis les liens, tu verras le lien originel qui contient aussi :
"Fristed admitted that most of his department’s staff see the new system as a downgrade in terms of user experience. Still, the significant savings made the switch worthwhile."
Bref, le changement est loin d'être transparent, et le coût actuel n'est pas clairement plus bas quand on compte l'impact sur les utilisateurs. Cela rappelle un peu Munich qui avait essayé et avait après fait marche arrière.
Globalement, avec le modèle par abonnement, beaucoup d'éditeurs (et pas que Microsoft - coucou Broadcom, coucou Adobe) sont en train de saigner à blanc leurs clients. Et jusqu'ici, il n'y a pas eu beaucoup de réaction.
Je dirais que les systèmes en ligne ont un coût certain. Ensuite toute la question est : est-ce que ce coût est justifiable en retour pour la flexibilité offerte, le support et upgrades qui n'a plus besoin d'être géré, ... J'imagine bien que diffèrentes entités auront diffèrentes réponses à cela.
[^] # Re: Souveraineté Numérique
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Hexagone : une suite collaborative souveraine... pour quoi faire ?. Évalué à -3.
Mais cela n'a genre rien à voir. Ce n'est pas 72% d'augmentation de prix pour exactement les mêmes services rendus. C'est une augmentation en bonne partie due au fait qu'ils utilisent plus, donc cela coute plus. D'ailleurs en plus, si tu suis les liens, tu verras le lien originel qui contient aussi :
"Fristed admitted that most of his department’s staff see the new system as a downgrade in terms of user experience. Still, the significant savings made the switch worthwhile."
Bref, le changement est loin d'être transparent, et le coût actuel n'est pas clairement plus bas quand on compte l'impact sur les utilisateurs. Cela rappelle un peu Munich qui avait essayé et avait après fait marche arrière.
Je dirais que les systèmes en ligne ont un coût certain. Ensuite toute la question est : est-ce que ce coût est justifiable en retour pour la flexibilité offerte, le support et upgrades qui n'a plus besoin d'être géré, ... J'imagine bien que diffèrentes entités auront diffèrentes réponses à cela.