Donc Gnome choisit de réutiliser un truc (ce qui élimine du code redondant, donc possiblement des bugs), et tu déduis que le problème n'est pas Gnome mais le truc qu'ils ont choisi. Ils pouvaient juste... ne pas le choisir ? Donc ils ont sûrement fait la balance bénéfice risque et tranché en fonction. Le post en lien l'explique assez bien, ça marchait avec des hacks pas très propres : "GDM relies on legacy behaviors and straight-up hacks to get this working."
[^] # Re: rah
Posté par Faya . En réponse au lien GNOME va dépendre de plus en plus de systemd. Évalué à 5.
Donc Gnome choisit de réutiliser un truc (ce qui élimine du code redondant, donc possiblement des bugs), et tu déduis que le problème n'est pas Gnome mais le truc qu'ils ont choisi. Ils pouvaient juste... ne pas le choisir ? Donc ils ont sûrement fait la balance bénéfice risque et tranché en fonction. Le post en lien l'explique assez bien, ça marchait avec des hacks pas très propres : "GDM relies on legacy behaviors and straight-up hacks to get this working."
Tant qu'on y est, et sur le même sujet, tu as oublié de donner un vrai exemple de "systemd intègre tout, on peut pas debugger"