Je comprends mieux avec ce commentaire. Si on se continue de se battre pour sauver les emplois, comment se battre en même pour changer le fonctionnement de notre société ? Aujourd'hui, tout le monde semble se battre pour sauver les emplois avec que cette démarche me semble aller à l'encontre de la bataille pour la redistribution.
En caricaturant, ça revient à dire : nous nous battons pour sauver des emplois qui ne servent à (mal) redistribuer les richesses. C'était mon commentaire initial, on agite la perte d'emplois comme un épouvantail pour faire peur et ne pas remettre en question ce système.
Nous sommes d'accord sur le constat, il ne faut pas laisser les gens dans le besoin mais je suis d'avis qu'il faut choisir ses combats et, tant qu'à se battre pour quelque chose, autant essayer changer en profondeur un système inégalitaire que se battre pour qu'il survive.
[^] # Re: Polarisation sur l'IA
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à 5.
Je comprends mieux avec ce commentaire. Si on se continue de se battre pour sauver les emplois, comment se battre en même pour changer le fonctionnement de notre société ? Aujourd'hui, tout le monde semble se battre pour sauver les emplois avec que cette démarche me semble aller à l'encontre de la bataille pour la redistribution.
En caricaturant, ça revient à dire : nous nous battons pour sauver des emplois qui ne servent à (mal) redistribuer les richesses. C'était mon commentaire initial, on agite la perte d'emplois comme un épouvantail pour faire peur et ne pas remettre en question ce système.
Nous sommes d'accord sur le constat, il ne faut pas laisser les gens dans le besoin mais je suis d'avis qu'il faut choisir ses combats et, tant qu'à se battre pour quelque chose, autant essayer changer en profondeur un système inégalitaire que se battre pour qu'il survive.