Pour aller au plus court dans mes explications. :-)
Dans votre exemple, il faudrait définir 2 types de reproductibilité : la reproductibilité dans la production du binaire et la reproducibilité à l'exécution (calcul de déformation).
Alors autant oui c'est un vaste sujet que d'avoir une reproductibilité bit-à-bit à l'exécution, c'est à dire avoir l'exact même résultat de déformation au bit près.
Autant il est atteignable d'avoir le même binaire bit-à-bit, celui qui va ensuite calculer.
Et chercher à avoir ce binaire bit-à-bit n'est pas le sujet d'un résultat de déformation bit-à-bit, mais essayer d'avoir ce binaire bit-à-bit, c'est tout simplement essayer de contrôler au plus les sources de variabilité—et n'est-ce pas l'enjeu de la méthode scientifique ? ;-)
En contexte scientifique, toute la question de la reproductibilité n'est pas vraiment d'avoir des calculs de déformation au bit près (enfin ca pourrait l'être quoique l'intérêt me semblerait limité à des cas très précis :-)), mais plutot la question est de réduire l'espace de recherche quand justement l'écart entre deux calculs n'est plus considéré comme une "petite dérive".
Je vous rejoins sur le point : il ne faut pas faire de la reproductibilité une sorte de dogme rigide mais un outil dans la trousse de l'expert·e.
[^] # Re: Reproductibilité et résilience
Posté par zimoun . En réponse à la dépêche Elpe, un compromis entre NixOS et Ubuntu. Évalué à 3.
Pour aller au plus court dans mes explications. :-)
Dans votre exemple, il faudrait définir 2 types de reproductibilité : la reproductibilité dans la production du binaire et la reproducibilité à l'exécution (calcul de déformation).
Alors autant oui c'est un vaste sujet que d'avoir une reproductibilité bit-à-bit à l'exécution, c'est à dire avoir l'exact même résultat de déformation au bit près.
Autant il est atteignable d'avoir le même binaire bit-à-bit, celui qui va ensuite calculer.
Et chercher à avoir ce binaire bit-à-bit n'est pas le sujet d'un résultat de déformation bit-à-bit, mais essayer d'avoir ce binaire bit-à-bit, c'est tout simplement essayer de contrôler au plus les sources de variabilité—et n'est-ce pas l'enjeu de la méthode scientifique ? ;-)
En contexte scientifique, toute la question de la reproductibilité n'est pas vraiment d'avoir des calculs de déformation au bit près (enfin ca pourrait l'être quoique l'intérêt me semblerait limité à des cas très précis :-)), mais plutot la question est de réduire l'espace de recherche quand justement l'écart entre deux calculs n'est plus considéré comme une "petite dérive".
Je vous rejoins sur le point : il ne faut pas faire de la reproductibilité une sorte de dogme rigide mais un outil dans la trousse de l'expert·e.