En bref, la métaphore se fait sur la notion d'algèbre linéaire d'orthogonalité qui est plus fondamentale que la notion de droites perpendiculaires.
En particulier, la définition d'orthogonal n'est pas dérivé de la notion d'angle de la dimension 2.
Pour essayer de résumer, deux vecteurs sont orthogonaux lorsque leur produit scalaire est nul. Donc, si on considère un vecteur p qui est une combinaison de trois vecteurs orthogonaux v, w et z, c'est à dire p = αv + βw + γ z (avec α, β, γ des nombres quelconques), et que l'on projette sur l'un des vecteurs (v par exemple), la projection sera <v, p> = α <v, v>. De plus, si v est de norme 1, on a <v, v>=1 et doc <v, p> = α . En d'autre termes, la position sur l'axe v est indépendante de la position sur l'axe w.
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par octachron . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 6.
En bref, la métaphore se fait sur la notion d'algèbre linéaire d'orthogonalité qui est plus fondamentale que la notion de droites perpendiculaires.
En particulier, la définition d'orthogonal n'est pas dérivé de la notion d'angle de la dimension 2.
Pour essayer de résumer, deux vecteurs sont orthogonaux lorsque leur produit scalaire est nul. Donc, si on considère un vecteur
pqui est une combinaison de trois vecteurs orthogonauxv,wetz, c'est à direp = αv + βw + γ z(avecα,β,γdes nombres quelconques), et que l'on projette sur l'un des vecteurs (vpar exemple), la projection sera<v, p> = α <v, v>. De plus, sivest de norme 1, on a<v, v>=1et doc<v, p> = α. En d'autre termes, la position sur l'axevest indépendante de la position sur l'axew.