Ça relève tout au moins d'un choix épistémologique particulier : grossièrement la physique serait une science expliquant le monde. Position qu'on pourrait opposer à celle considérant les sciences naturelles comme décrivant le monde. Les tenants de cette dernière position n'écriront pas Aristote|Ptolémée|Newton|Einstein se trompait, mais plutôt considérerons que d'autres modélisations ont des champs d'application plus larges, ou sont plus efficaces pour construire des prédictions.
[^] # Re: Source curieuse
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Une nouvelle théorie remet en question la relativité : Einstein avait-il tort ?. Évalué à 5.
Ça relève tout au moins d'un choix épistémologique particulier : grossièrement la physique serait une science expliquant le monde. Position qu'on pourrait opposer à celle considérant les sciences naturelles comme décrivant le monde. Les tenants de cette dernière position n'écriront pas Aristote|Ptolémée|Newton|Einstein se trompait, mais plutôt considérerons que d'autres modélisations ont des champs d'application plus larges, ou sont plus efficaces pour construire des prédictions.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace