une autre tare rhédibitoire de Wayland, que de ne pas être construit autour du réseau et de régresser sur des cas d'usage dont j'aurais du mal à me passer
Pour moi, c'est bien que les choses soient optimisées pour le cas d'usage commun et actuel : local, applications qui balancent de toute façon du raster à gogo.
Même sous X, l'architecture réseau, avec dessin à l'aide de primitives vectorielles, elle est très souvent bypassée : les toolkits font des gros rendus raster et balancent ça à X, voire directement au GPU. La conception Wayland part de ce constat.
La bonne exigence n'est pas l'architecture réseau ou la transparence réseau, mais le fait que ça puisse fonctionner en réseau (peu importe comment).
Et là, à priori, il y a des manières de faire fonctionner ça sous Wayland :
avec un truc style Waypipe (que j'ai jamais essayé)
ssh -X (que j'utilise toujours par habitude et parce que ça fonctionne suffisamment bien pour mes usages). Sous X11 comme sous Wayland, ça fonctionne toujours !
Ça fait plus de dix ans maintenant que le GUI par réseau avec X, c'est comme RDP/VNC en moins efficace mais en fenêtré et avec un peu d'intégration. Il n'y a absolument pas besoin d'une transparence réseau pour ça, en fait tu auras plus vite fait d'avoir une solution qui propose un streaming efficace.
Et force est de constater qu'au contraire, l'architecture réseau de X, c'est elle la tare vu les usages actuels. Elle est overkill pour la majorité des usages (en local), et inefficace pour la plupart des usages où elle a du sens (quand elle est utilisée effectivement en réseau). Autrement dit : elle est inefficace pour tous les usages, à un epsilon près.
On afficherait en réseau des applications Motif ou écrites directement en X11, je ne dirais pas, mais plus personne ne fait ça.
Aussi, il y a un côté "séparation des problèmes" : affichage à l'écran d'un côté, transmission réseau de l'autre. Si tu as besoin d'un affichage en réseau, tu peux assembler les deux briques qui font chacune une chose et bien, au lieu de dépendre d'un truc trop complexe qui fait tout mal.
tl;dr: le cas d'usage est répondu sous Wayland, on s'est débarrassé d'une architecture qui n'est plus adaptée, je ne vois pas ce qui est rédhibitoire et de quoi on devrait se plaindre de ce côté.
[^] # Re: wl-clipboard
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Enfin une utilité au presse-papier synchrone de X11. Évalué à 4. Dernière modification le 03 juin 2025 à 11:54.
Pour moi, c'est bien que les choses soient optimisées pour le cas d'usage commun et actuel : local, applications qui balancent de toute façon du raster à gogo.
Même sous X, l'architecture réseau, avec dessin à l'aide de primitives vectorielles, elle est très souvent bypassée : les toolkits font des gros rendus raster et balancent ça à X, voire directement au GPU. La conception Wayland part de ce constat.
La bonne exigence n'est pas l'architecture réseau ou la transparence réseau, mais le fait que ça puisse fonctionner en réseau (peu importe comment).
Et là, à priori, il y a des manières de faire fonctionner ça sous Wayland :
Ça fait plus de dix ans maintenant que le GUI par réseau avec X, c'est comme RDP/VNC en moins efficace mais en fenêtré et avec un peu d'intégration. Il n'y a absolument pas besoin d'une transparence réseau pour ça, en fait tu auras plus vite fait d'avoir une solution qui propose un streaming efficace.
Et force est de constater qu'au contraire, l'architecture réseau de X, c'est elle la tare vu les usages actuels. Elle est overkill pour la majorité des usages (en local), et inefficace pour la plupart des usages où elle a du sens (quand elle est utilisée effectivement en réseau). Autrement dit : elle est inefficace pour tous les usages, à un epsilon près.
On afficherait en réseau des applications Motif ou écrites directement en X11, je ne dirais pas, mais plus personne ne fait ça.
Aussi, il y a un côté "séparation des problèmes" : affichage à l'écran d'un côté, transmission réseau de l'autre. Si tu as besoin d'un affichage en réseau, tu peux assembler les deux briques qui font chacune une chose et bien, au lieu de dépendre d'un truc trop complexe qui fait tout mal.
tl;dr: le cas d'usage est répondu sous Wayland, on s'est débarrassé d'une architecture qui n'est plus adaptée, je ne vois pas ce qui est rédhibitoire et de quoi on devrait se plaindre de ce côté.