• [^] # Re: Comparatif

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du gestionnaire d'archives PeaZip 10.4.0. Évalué à 4.

    il paraît d'autant plus crédible

    yep et (quasi) reproductible :

    • corpus utilisé disponible1 (mais pas fourni, la licence ne permettant peut-être pas toujours la redistribution ?)
    • spécifications du matériel utilisé indiquées2 (tant CPU, que RAM, que type disque SSD/HDD)
    • méthodologie détaillée, s'appuyant sur l'utilisation des options par défaut ce qui est représentatif des compromis du moment retenus par chaque outil

    Bref, vraiment, du beau boulot et factuel en plus, comme tu le relèves.

    Perso j'aurais préféré une synthèse selon compromis vitesse compression/lecture et taux compression obtenu, mais il faut bien laisser des choses à titre d'exercice ;-)

    ne manquent que des scripts permettant une relance automatique (m'enfin avec des GUI^W interfaces graphiques, spa gagné :/) et les options exactes utilisées (celles-ci pouvant varier dans le temps selon les compromis retenus par chaque outil.


    1. Calgary Corpus, Canterbury corpus for standard compression tests, enwik8english wikipedia dump for data compression benchmark, which is used as reference in Hutter PrizeHutter Prize for best compression ratio, Silesia corpus for standard file compression benchmarks

    2. Notebook with Intel Core i7-8565U CPU, 4 physical cores with hyper-threading (8 logical cores), 8 GB RAM, System disk 512 GB PCIe NVMe SSD, NTFS filesystem, External disks 4TB 5400 RPM HDD USB3, NTFS filesystem