ils adopteraient le même comportement que les geeks les plus pointilleux
Je ne pense pas. C'est juste une histoire de limite de gestion du risque. Tous les gens sont plus conscients de certains risques que d'autres, pour des raisons personnelles ou professionnelles. Un urgentiste va alerter sur l'importance de connaitre les gestes de réanimation et les signaux d'urgence vitale (AVC, problème cardiaque, etc), un garagiste va t'alerter sur l'importance de faire régler le parallélisme tous les 6 mois, un électricien va te dire qu'il est inimaginable de ne pas mettre son tableau électrique aux normes tous les 3 ans, un chauffagiste que le ramonage, c'est 2 fois par an, etc etc. Il y a quelques jours on a discuté dans ce forum du fait que pour certains il était quasiment criminel de ne pas mettre régulièrement du produit anti-buée à l'intérieur des vitres des voitures.
En gros, chacun a ses marottes et sa perception des risques, et ensuite chacun fait les compromis qu'il souhaite, en fonction de sa culture, du temps et du budget disponible.
Bien sûr, c'est bien d'alerter, de faire passer le message, d'essayer de faire prendre conscience qu'il n'est pas anodin d'échanger des données personnelles contre un service. Mais la décision ne dépend que de la valeur relative qu'on donne aux données personnelles et au service. Si pour toi le service n'a aucun intérêt (par exemple, pouvoir faire deux requêtes par jour à un chatbot) mais que tu es conscient de la valeur de tes données, alors tu vas trouver que cette transaction est absurdement en ta défaveur. Pour d'autres, c'est le contraire, ils vont trouver que le service vaut largement de lâcher une adresse email qui sert de boite à spam.
En gros, je trouve ça assez méprisant de penser que si les gens étaient informés, il feraient forcément un autre choix, comme si toute personne rationnelle devait forcément être de ton avis. C'est ça que je veux dire avec "les vrais gens". Les "vrais gens", ce ne sont pas des idiots manipulés par les vilains capitalistes qui leur font regarder BFM TV. Ils ont leur vision du monde, leurs expertises, leurs centres d'intérêt, et ils prennent leurs décisions, en fonction de critères et de grilles de lecture qui ne sont pas les tiennes, mais qui sont beaucoup moins caricaturales que certains d'entre nous le pensent. Ne pas être d'accord avec un libriste, ça n'est ni un signe de crétinerie, ni un signe de manque de culture.
[^] # Re: Mépris de classe...
Posté par arnaudus . En réponse au lien Chrome est le navigateur le plus avide en données:90% des internautes utilisent pourtant ce mouchard. Évalué à 5. Dernière modification le 16 mai 2025 à 10:57.
Je ne pense pas. C'est juste une histoire de limite de gestion du risque. Tous les gens sont plus conscients de certains risques que d'autres, pour des raisons personnelles ou professionnelles. Un urgentiste va alerter sur l'importance de connaitre les gestes de réanimation et les signaux d'urgence vitale (AVC, problème cardiaque, etc), un garagiste va t'alerter sur l'importance de faire régler le parallélisme tous les 6 mois, un électricien va te dire qu'il est inimaginable de ne pas mettre son tableau électrique aux normes tous les 3 ans, un chauffagiste que le ramonage, c'est 2 fois par an, etc etc. Il y a quelques jours on a discuté dans ce forum du fait que pour certains il était quasiment criminel de ne pas mettre régulièrement du produit anti-buée à l'intérieur des vitres des voitures.
En gros, chacun a ses marottes et sa perception des risques, et ensuite chacun fait les compromis qu'il souhaite, en fonction de sa culture, du temps et du budget disponible.
Bien sûr, c'est bien d'alerter, de faire passer le message, d'essayer de faire prendre conscience qu'il n'est pas anodin d'échanger des données personnelles contre un service. Mais la décision ne dépend que de la valeur relative qu'on donne aux données personnelles et au service. Si pour toi le service n'a aucun intérêt (par exemple, pouvoir faire deux requêtes par jour à un chatbot) mais que tu es conscient de la valeur de tes données, alors tu vas trouver que cette transaction est absurdement en ta défaveur. Pour d'autres, c'est le contraire, ils vont trouver que le service vaut largement de lâcher une adresse email qui sert de boite à spam.
En gros, je trouve ça assez méprisant de penser que si les gens étaient informés, il feraient forcément un autre choix, comme si toute personne rationnelle devait forcément être de ton avis. C'est ça que je veux dire avec "les vrais gens". Les "vrais gens", ce ne sont pas des idiots manipulés par les vilains capitalistes qui leur font regarder BFM TV. Ils ont leur vision du monde, leurs expertises, leurs centres d'intérêt, et ils prennent leurs décisions, en fonction de critères et de grilles de lecture qui ne sont pas les tiennes, mais qui sont beaucoup moins caricaturales que certains d'entre nous le pensent. Ne pas être d'accord avec un libriste, ça n'est ni un signe de crétinerie, ni un signe de manque de culture.