Ce qui fait la qualité d'une œuvre, c'est son originalité.
Vraiment? J'ai lu des livres originaux qui étaient pourtant très mauvais... Au contraire, il a dû m'arriver d'apprécier certains livres qui n'étaient pas vraiment originaux, mais sans connaitre les oeuvres dont ils étaient inspirés, ils m'ont semblé intéressants.
Je pense que c'est un faux débat. D'une part, une IA n'écrit pas un livre tout seul. Il faut quelqu'un qui supervise l'IA, qui lui fait réécrire les passages mauvais, qui lui fait rectifier les incohérences, etc. D'autre part, le problème n'est pas de lire quelque chose d'écrit pas une IA, surtout si c'est un livre technique, le problème c'est de le faire sans le savoir. En particulier, comme il n'y a pas de droits d'auteurs quand il n'y a pas d'auteur, ces livres seraient de facto dans le domaine public.
Depuis le début je trouve que l'urgence est d'établir un délit et des peines très dissuasives pour toute tentative d'"usurpation d'humanité", c'est à dire quand on fait passer une IA pour un être humain. Ça ne poserait aucun problème dans aucune circonstance de débuter toute interaction avec une IA par une indication claire sur sa nature, parce que faire interagir les gens avec des IA sans le savoir me semble être une violation profonde des droits humains.
Si tu publies un livre clairement identité comme écrit ou co-écrit par une IA, le lecteur sait exactement ce qu'il va lire, et ça ne me pose aucun problème.
En plus, ces histoires d'originalité, c'est beaucoup de blabla théorique, parce qu'en pratique les LLM sont capables de proposer des récits assez plaisants si on leur fournit un prompt original. Si vous avez des enfants, vous pouvez essayer, ils adorent : vous demandez à chatGPT ou autre une histoire qui se lit en 5 minutes pour des enfants d'un âge donné, et vous demandez aux gamins ce qu'il doit y avoir dans l'histoire (des extraterrestres roses, des joueurs de foot, un chat qui parle chinois, etc); c'est super interactif, on peut avoir des illustrations de l'histoire, et la session de question/réponse à la fin est toujours impayable ("comment les extraterrestres font pour comprendre le chat vu qu'il parle chinois", etc). En plus ils finissent toujours par coincer l'IA et "ah bah ça il ne sait pas parce que c'est un robot et qu'il est bête". Franchement, c'est bien plus rigolo que de relire pour la 127e fois une resucée d'un compte de Grimm où les parents tabassent leurs gamins et où les filles ne peuvent pas sortir sans se faire aborder par des loups libidineux (ils étaient du Nord Pas-de-Calais les frères Grimm?).
[^] # Re: Protéger les auteurs
Posté par arnaudus . En réponse au lien Non aux faux livres IA : l’appel des écrivains et éditeurs européens. Évalué à 6. Dernière modification le 28 avril 2025 à 14:34.
Vraiment? J'ai lu des livres originaux qui étaient pourtant très mauvais... Au contraire, il a dû m'arriver d'apprécier certains livres qui n'étaient pas vraiment originaux, mais sans connaitre les oeuvres dont ils étaient inspirés, ils m'ont semblé intéressants.
Je pense que c'est un faux débat. D'une part, une IA n'écrit pas un livre tout seul. Il faut quelqu'un qui supervise l'IA, qui lui fait réécrire les passages mauvais, qui lui fait rectifier les incohérences, etc. D'autre part, le problème n'est pas de lire quelque chose d'écrit pas une IA, surtout si c'est un livre technique, le problème c'est de le faire sans le savoir. En particulier, comme il n'y a pas de droits d'auteurs quand il n'y a pas d'auteur, ces livres seraient de facto dans le domaine public.
Depuis le début je trouve que l'urgence est d'établir un délit et des peines très dissuasives pour toute tentative d'"usurpation d'humanité", c'est à dire quand on fait passer une IA pour un être humain. Ça ne poserait aucun problème dans aucune circonstance de débuter toute interaction avec une IA par une indication claire sur sa nature, parce que faire interagir les gens avec des IA sans le savoir me semble être une violation profonde des droits humains.
Si tu publies un livre clairement identité comme écrit ou co-écrit par une IA, le lecteur sait exactement ce qu'il va lire, et ça ne me pose aucun problème.
En plus, ces histoires d'originalité, c'est beaucoup de blabla théorique, parce qu'en pratique les LLM sont capables de proposer des récits assez plaisants si on leur fournit un prompt original. Si vous avez des enfants, vous pouvez essayer, ils adorent : vous demandez à chatGPT ou autre une histoire qui se lit en 5 minutes pour des enfants d'un âge donné, et vous demandez aux gamins ce qu'il doit y avoir dans l'histoire (des extraterrestres roses, des joueurs de foot, un chat qui parle chinois, etc); c'est super interactif, on peut avoir des illustrations de l'histoire, et la session de question/réponse à la fin est toujours impayable ("comment les extraterrestres font pour comprendre le chat vu qu'il parle chinois", etc). En plus ils finissent toujours par coincer l'IA et "ah bah ça il ne sait pas parce que c'est un robot et qu'il est bête". Franchement, c'est bien plus rigolo que de relire pour la 127e fois une resucée d'un compte de Grimm où les parents tabassent leurs gamins et où les filles ne peuvent pas sortir sans se faire aborder par des loups libidineux (ils étaient du Nord Pas-de-Calais les frères Grimm?).