Excusez le pauvre béotien qui a plutôt l'habitude d'évoluer dans les couches supérieures de l'os et non dans le kernel:
Mais je me demandais juste comme cela pour éclaircir le débat si quelqu'un pouvait me donner une classification entre ces différents systèmes:
QNX,
Hurd,
BSD,
MacOS X,
Linux,
MS Windows
Juste histoire de savoir quel type de noyaux ils ont. Et surtout quel niveau de modularité ils ont.
Pour être plus clair je sais que Linux est un noyau Monolithique avec tout et n'importe quoi en KernelSpace (On parlait même à un moment d'un serveur web, mais bon j'ai pas suivi l'affaire).
A contrario pour m'y être beaucoup interressé, je sais que QNX est un micro-noyau pur, c'est à dire qu'il y a juste que le strict nécessaire en Kernel Space (Ordonnanceur, Gestionnaire de mémoire, de signaux, ...) et que tout le reste tourne en User Space en faisant une forte utilisation des IPC.
Je vois les avantages et inconvénients des deux approches, mais j'ai du mal a situé les autres OS par rapport à cela.
[^] # Re: Nouvelle version d'OpenDarwin
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 2.
Mais je me demandais juste comme cela pour éclaircir le débat si quelqu'un pouvait me donner une classification entre ces différents systèmes:
QNX,
Hurd,
BSD,
MacOS X,
Linux,
MS Windows
Juste histoire de savoir quel type de noyaux ils ont. Et surtout quel niveau de modularité ils ont.
Pour être plus clair je sais que Linux est un noyau Monolithique avec tout et n'importe quoi en KernelSpace (On parlait même à un moment d'un serveur web, mais bon j'ai pas suivi l'affaire).
A contrario pour m'y être beaucoup interressé, je sais que QNX est un micro-noyau pur, c'est à dire qu'il y a juste que le strict nécessaire en Kernel Space (Ordonnanceur, Gestionnaire de mémoire, de signaux, ...) et que tout le reste tourne en User Space en faisant une forte utilisation des IPC.
Je vois les avantages et inconvénients des deux approches, mais j'ai du mal a situé les autres OS par rapport à cela.