Non pas imiter sa fonction, son rôle, mais imiter son fonctionnement, sa mécanique si on peut dire.
.
[...] je peux te garantir que l’ordinateur ne « comprend » strictement rien, il est « juste » capable de trouver des solutions grâce à la mise en œuvre d’un réseau de neurone, c’est à dire en quelque sorte en testant un maximum de possibilités et en « mémorisant » au fur et à mesure le chemin le plus court pour trouver ces solutions. L’humain sait, « comprend » donc, lui.
Qu’est ce qui distingue pour toi les 2 ?
Si je te dis que « le soleil se lève à l’est et se couche à l’ouest » est ce que je l’ai compris ou est-ce que j’imite ce que j’ai vu ? Est-ce qui l’est possible de construire une expérience qui détermine ce qu’est comprendre par rapport à une forme ou une autre d’imitation ? Si ce n’est pas le cas est-ce que c’est que pour toi par construction les machines ne peuvent pas comprendre ?
Il comprend ce qu’est une protéine, ses rôles, l’intérêt qu’ont ces repliements, il n’est pas capable de trouver les solution car son cerveau n’est pas en mesure d’effectuer ce balayage des combinaisons possibles, mais il a conscience par exemple que la chimie est à l’action dans le processus, et bien d’autres choses connexes dont l’IA ne possède pas la moindre représentation...
Tu as conscience que ce n’est pas ce que font les machines dont on parle ? Il ne s’agit pas d’itérer sur l’ensemble des possibilités car c’est impossible.
La partie apprentissage des LLM ce n’est pas observer tous les textes possibles pour pouvoir trouver le texte le plus proche et le ressortir, c’est lire suffisamment pour construire les embeddings ce qui représente de la sémantique avec le quel il peut faire des opérations. Pour faire simple il possède un vecteur "roi" et un vecteur "femme" donc il peut déduire ce qu’est une reine.
Les IA posent beaucoup de problèmes et beaucoup des entreprises qui en font sont des gens que je considère comme peu recommandables. Mais la réactance que ça produit nous empêche de comprendre ce que ça fait réellement.
[^] # Re: ia = intelligence
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal IA : Imitation Artificielle. Évalué à 3.
.
Qu’est ce qui distingue pour toi les 2 ?
Si je te dis que « le soleil se lève à l’est et se couche à l’ouest » est ce que je l’ai compris ou est-ce que j’imite ce que j’ai vu ? Est-ce qui l’est possible de construire une expérience qui détermine ce qu’est comprendre par rapport à une forme ou une autre d’imitation ? Si ce n’est pas le cas est-ce que c’est que pour toi par construction les machines ne peuvent pas comprendre ?
Tu as conscience que ce n’est pas ce que font les machines dont on parle ? Il ne s’agit pas d’itérer sur l’ensemble des possibilités car c’est impossible.
La partie apprentissage des LLM ce n’est pas observer tous les textes possibles pour pouvoir trouver le texte le plus proche et le ressortir, c’est lire suffisamment pour construire les embeddings ce qui représente de la sémantique avec le quel il peut faire des opérations. Pour faire simple il possède un vecteur "roi" et un vecteur "femme" donc il peut déduire ce qu’est une reine.
Les IA posent beaucoup de problèmes et beaucoup des entreprises qui en font sont des gens que je considère comme peu recommandables. Mais la réactance que ça produit nous empêche de comprendre ce que ça fait réellement.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll