MAIS ta formule fait penser que tu interprête "façon droit continental" en généralisant la décision
Pas du tout, je me pose ces questions de manière générale. Est-ce qu'appliquer ce qu'a obtenu cette dame à tout le monde serait une bonne idée. Expérience de pensée si tu veux.
D'autre part, tes prémisses sont fausses :
Je suis d'accord avec ces 2 arguments. J'ai quitté quand ils ont commencé à choisir quels posts me montrer plutôt qu'afficher chronologiquement les publications de mon réseau, ça m'a passablement gavé. Je n'ai même pas eu le temps de subir leur fameux pixel de tracking sur les sites hors facebook. Et si tu as déjà publié la moitié de ta vie dessus, c'est rageant de voir les règles du jeu changer de manière à piocher toujours plus dans tes données. Et Facebook, du fait de sa taille, est un problème de société. Je l'ai dit dès mon premier message. Donc OK pour le cas de l'article. Et tant mieux si ça parvient à faire boule de neige outre-manche.
Mais je me pose toujours la question d'ordre général : pourquoi payer pour ne plus avoir de pubs ne serait pas un business model acceptable. Un certain nombre de titres de presse ont des formules de ce style (l'Express, la Dépêche, ...) et sans l'abonnement on est traqués par leurs "partenaires". Quand je coupe uBlock0 pour visiter ces sites, mon navigateur contacte plusieurs vingtaines de domaines différents (75 sur Capital) dont plusieurs régies publicitaires et pas des plus petites. Les Pubmatic, Taboola et autres n'ont pas la taille de Meta mais ce sont des boîtes cotées au NASDAQ avec une valorisation dépassant le milliard de dollars. Donc en ouvrant Capital sans abonnement, je suis traqué par des boîtes d'envergure planétaire. Et si je souhaite lire Capital sans être traqué, m'abonner est une possibilité.
[^] # Re: Et en UE ?
Posté par Faya . En réponse au journal Facebook sommé d'arrêter les publicités ciblées. Évalué à 3.
Pas du tout, je me pose ces questions de manière générale. Est-ce qu'appliquer ce qu'a obtenu cette dame à tout le monde serait une bonne idée. Expérience de pensée si tu veux.
Je suis d'accord avec ces 2 arguments. J'ai quitté quand ils ont commencé à choisir quels posts me montrer plutôt qu'afficher chronologiquement les publications de mon réseau, ça m'a passablement gavé. Je n'ai même pas eu le temps de subir leur fameux pixel de tracking sur les sites hors facebook. Et si tu as déjà publié la moitié de ta vie dessus, c'est rageant de voir les règles du jeu changer de manière à piocher toujours plus dans tes données. Et Facebook, du fait de sa taille, est un problème de société. Je l'ai dit dès mon premier message. Donc OK pour le cas de l'article. Et tant mieux si ça parvient à faire boule de neige outre-manche.
Mais je me pose toujours la question d'ordre général : pourquoi payer pour ne plus avoir de pubs ne serait pas un business model acceptable. Un certain nombre de titres de presse ont des formules de ce style (l'Express, la Dépêche, ...) et sans l'abonnement on est traqués par leurs "partenaires". Quand je coupe uBlock0 pour visiter ces sites, mon navigateur contacte plusieurs vingtaines de domaines différents (75 sur Capital) dont plusieurs régies publicitaires et pas des plus petites. Les Pubmatic, Taboola et autres n'ont pas la taille de Meta mais ce sont des boîtes cotées au NASDAQ avec une valorisation dépassant le milliard de dollars. Donc en ouvrant Capital sans abonnement, je suis traqué par des boîtes d'envergure planétaire. Et si je souhaite lire Capital sans être traqué, m'abonner est une possibilité.