Re: Rainbow deck

Salut Arnaudus,

Tout d'abord merci pris le temps de lire mes longues explications qui ne sont pas aussi claires que le je voudrais.

Ca ne m'avait pas traversé l'esprit que mon petit projet et ma philosophie de partage gratuit puisse génerer de si vives contestations, ce que je trouve très interessant.

tu la trouves contreproductive

En effet, mais tu noteras que je prends le temps d'y réfléchir et d'en débattre afin que mon avis soit le fruit d'une construction, et ne rien faire de malhonnête ou d'idiot.
Et a la fin c'est de mon avis que découlera mes actions, jusque la je vois rien de problématique.

C'est ton droit, mais si une loi ne te vas pas, il existe des moyens de la faire changer.

Alors ça si c'est vrai en théorie, faut bien prendre en compte l'aspect pratique de ce que tu suggères. Je ne suis pas spécialiste en legislation (mais bon ça je pense que tu l'as remarqué).
C'est le travail d'une vie dont tu parles. En plus faut pas ignorer les rapports de force inhérent dans une société. En plus de ne pas être expert, les jeux de société c'est un buisness colossal (Asmodée seul a 270 millions d'euros en 2015, c'est de ces ordres de grandeurs dont on parle).
Tu penses vraiment, qu'en temps que citoyen, j'ai la moindre chance face a leur armée d'avocat et au lobby que ça représente ?
Mais je reste très interessé par ta proposition : si tu connais les moyens que les citoyens ont a leur disposition je suis preneur. Et en effet ce serait la meilleure solution. Comme je suis, peut-être a tort, convaincu, cela pourrait être un levier pour me confronter de manière officielle au système et être convaincant.

Dans un état de droit, l'idée de décider de respecter ou non une loi unilatéralement n'a pas de sens.

Quand une loi n'est pas juste, il ne faut pas la respecter : c'est le principe de désobéissance civile. Je pars tout de même du principe que les lois sont faites pour et par tous, et que normalement elles sont justes.
Je reste donc par principe très prudent quand et je n'enfreins pas les lois n'importe comment.
Cependant quand après étude morale j'estime que la trangression est bénéfique et nécessaire, je le fais.
C'est un peu osé comme manière d'aligner la morale a mes actions, mais maintenant que tu as cette information, qu'est-ce que tu en penses ?
Bref je n'ai pas une approche morale kantienne de la morale : mentir c'est mal, mais parfois c'est bien. Il y a des raisons tout a fait morales de mentir.

Ce que je publie en libre, les gens peuvent réutiliser, ce que je publie en "non libre", les gens ne peuvent pas, et j'entends bien qu'ils le fassent et qu'ils ne s'amusent pas à jouer à Robin des Bois du droit d'auteur.

Tu publies quoi ? Parce qu'en soit ça change tout.
Et après, sans vouloir jouer avec les mots : Quand tu publies quelquechose, les gens peuvent le recopier le modifier, etc., que tu le veuilles ou non. Peut-être qu'ils ne le doivent pas mais la c'est une autre question.
Et pour la comparaison avec Robin des bois, bien que je la comprenne je la trouve bizarre. Tout d'abord même avec une approche kantienne de la morale bah ça n'a rien a voir. Robin des bois c'est du vol. Genre du vrai vol : je te prends ton argent tu ne l'as plus. Quand je reprends un concept, une idée, une connaissance, tu l'as toujours.
Ca me rappelle la pub ou ils comparaient le téléchargement illégal au vol : c'est n'importe quoi ça n'a rien a voir.
Puis Robin des bois, il redistribuait les richesses d'un système qui en captait la production par la violence = totalement éthique.
Donc si je comprends que tu trouves ça contre-éthique que j'aille contre ta volonté en tant qu'auteur c'est la ma question : est-ce que ce que tu demandes est légitime ?

Dans une société, on se droit mutuellement le respect. Quand quelqu'un publie un jeu et le vend sous licence, tu dois respecter son boulot, tu n'as pas le droit de prendre le truc, d'en faire un clone, et de le diffuser.

Alors tout d'abord, si je prend le temps de jouer, étudier, m'inspirer et reprendre des concepts, moi je trouve ça totalement respectueux : C'est aussi, je trouve, une reconnaissance de la qualité de leur travail.
Ensuite, le coté mutuel est pour moi important : quand on vend des boites de cartons imprimés a prix d'or, a mon sens on ne respecte pas les joueurs. Ca ne justifie pas de voler leur travail, mais développer une alternative, notamment pour en augmenter l'accessibilité, je ne trouve ça pas irrespectueux.

Le libre peut tout à fait cohabiter avec le non-libre, donc fais du libre, et ignore le non-libre.

A mon sens c'est exactement ce que je fais : C'est pour ça que je ne reprends pas les illustration, ni mêmes les univers des jeux dont je m'inspire : j'en fais autre chose, je le fais évoluer.
Je reprends des mécaniques et des concepts qui eux sont libres. Les marques et tout ça ne m'interesse pas.

En gros pour faire un parallèle : si copie colle ton code, c'est malhonnête, je m'approprie juste ton travail.
Si je code une appli qui met en lien les particuliers (genre covoit ou j'en sais rien), m'attenter un procés parce que je développe un truc similaire, c'est ca que je trouve malhonnête.
Tu peux privatiser ce que tu fais, mais pas les idées et les concepts. "T'as fait une boucle for pour trier réccursivement des données, c'est vu vol j'ai fait pareil avant", je trouve ca contre-éthique.

tu penses que c'est possible pour un auteur de vivre tout en publiant sous licence libre? Fais-le!

Quand je parle de modèle économique, c'est pour aller contre cette idée réçue "la propriété intellectuelle sert les auteurs et les artistes" = pour moi non, au contraire, le système actuel leur fait toucher des parts ridicules de ce qu'ils produisent.
En plus de leur poser pleins de contraintes : "cette mécanique est privatisée, ce style est trop proche de celui-ci".
C'est pour ca que je développe des alternatives, justement pour les développer en testant cette démarche.

Mais ne décide pas pour les autres.

Alors la je ne comprends pas du tout, pour moi il y a une inversion complète. Moi je n'impose rien a personne au contraire.
Tu fais bien ce que tu veux : c'est bien toi qui ne veux pas que je reprenne des concepts/idées, qui me restreint dans mes possibilités/idées/création parce que cela nuit au buisness.
Je ne décide pas pour les autres comment ils publient leurs trucs, je renvendique le droit a reprendre des concepts et idées parce que ca n'a pas de sens que ce soit privatisable.

Ça s'appelle une marque, et l'utiliser pour diffuser un produit similaire c'est du parasitisme, et ça peut t'emmener en prison.

Une marque c'est un logo, mais aussi une signature. Je ne reprend pas leur nom en voulant m'associer a eux, pour m'associer a la qualité de leur produit, encore une fois ca n'a rien a voir.
Pour ce qui est du pique en lui même, je serai interessé par des références qui m'en disent plus a ce sujet.
Et justement on parle de plagiat et d'éthique : reprendre des trucs universels du domaine commun et les déposer, c'est totalement contre-éthique pour le coup.

Tiens c'est bizarre, le code de la propriété intellectuelle ne dit pas "mais quand c'est pour distribuer librement c'est cool".

Pour moi aussi deux doubles sens ici : Tu cites un écrit de loi sur les écrits, dessin etc. = pas les concepts.
Copier coller un bouquin de librairie et le mettre en libre c'est contre éthique je le comprends bien.
Reprendre les règles et les mécaniques de gameplay d'un jeu pour moi non.
C'est de ca dont je veux débattre.

Tu ne proposes pas de distribuer de la nourriture à des gens qui meurent de faim, tu proposes d'aller te servir.

Moi quand je lis ça j'entends : si t'es pauvre et que t'as déja a bouffer estime toi heureux, si tu esperes un accès a la culture t'as bien interet a me livrer ma bouffe et nettoyer mes chiottes avant.
Bon la je vois bien qu'en disant je ne suis pas productif, mais je ne vois pas d'autres objection a ce que je trouve odieux dans ce que tu dis.
Je te prete des intentions qui ne sont surement pas les tiennes, mais c'est pour moi la conséquences directe et logique de ce que tu dis.

le gars qui tient la boutique devrait trouver un autre moyen pour vivre.

Oui je suis très prétentieux et critique dans ce que je raconte, mais je n'ai vraiment pas la volonté de donner des leçons et de choisir/imposer aux autres, au contraire.
Et pour ce qui est des boutiques, rien ne les empeche d'imprimer un jeu libre et de le vendre. Je ne leur apporte pas, a mon sens, des contraintes mais des possibilités.
Bref je pense que tu portes des intentions a ce que je dis, mais c'est aussi du je pense a la qualité de mes explications.

Tout ca pour dire que je comprends mieux le point de vue des "privatiseurs" maintenant.
Si je ne suis, comme le tu vois bien, pas du tout convaincu par ton point de vue pour l'instant, je vais tout de meme mettre en standby le partage de ce truc la pour l'instant.
Dans le doute, pour être bien au clair avec moi meme avant de faire le truc a fond.

Sinon j'espère avoir été plus clair, dis moi ce que tu en penses ;)