Ma réflexion aborde d'ailleurs de manière plus large la propriété intellectuelle : dans notre monde, avec les inégalités croissantes, je la trouve totalement contreproductive.
Je ne peux pas revenir sur la totalité de ton texte, qui n'a pas toujours beaucoup de sens à mon avis, mais regarde juste ce que tu écris: tu la trouves contre-productive. C'est ton droit, mais si une loi ne te vas pas, il existe des moyens de la faire changer. Dans un état de droit, l'idée de décider de respecter ou non une loi unilatéralement n'a pas de sens.
Pour ma part, je fais du libre, parfois sous CC0-like, parfois sous copyleft, et je publie parfois des choses non libres. C'est moi qui choisis, en tant qu'auteur, et je pars du principe que ça ne regarde personne d'autre. Ce que je publie en libre, les gens peuvent réutiliser, ce que je publie en "non libre", les gens ne peuvent pas, et j'entends bien qu'ils le fassent et qu'ils ne s'amusent pas à jouer à Robin des Bois du droit d'auteur.
Dans une société, on se droit mutuellement le respect. Quand quelqu'un publie un jeu et le vend sous licence, tu dois respecter son boulot, tu n'as pas le droit de prendre le truc, d'en faire un clone, et de le diffuser. Tu as encore moins le droit de raconter à tout le monde que c'est libre, parce que c'est faux et que les réutilisateurs de bonne foi risqueraient des poursuites pour contrefaçon parce que tu leur a menti et qu'ils t'ont bêtement fait confiance.
Donc ce que je permets de te conseiller, c'est de publier tes propres jeux sous la licence de ton choix, mais d'arrêter de faire n'importe quoi avec ce que tu trouves dans les magasins parce que tu trouves que tu devrais avoir le droit de le faire. À mon avis, ça ne sert personne de faire ça, tu risques d'associer une image très négative avec le libre, du style "quand on est sérieux on ne redistribue pas un truc libre parce que la licence est probablement bidonnée". Moi quand je fais du libre, c'est du vrai libre, c'est quelque chose dont je suis auteur et que j'ai délibérément choisi de diffuser librement. Ça n'est pas quelque chose que j'ai pompé et modifié la licence.
Le reste, les modèles de financements alternatifs etc., bah tu essayes si tu veux. C'est ça qui est super quand on vit dans un pays libre, tu penses que c'est possible pour un auteur de vivre tout en publiant sous licence libre? Fais-le! Mais ne décide pas pour les autres. Ton convictions n'ont aucune légitimité à s'appliquer aux autres parce qu'elles sont "meilleures". Le libre peut tout à fait cohabiter avec le non-libre, donc fais du libre, et ignore le non-libre.
[^] # Re: Rainbow deck
Posté par arnaudus . En réponse au message Open Source et Jeux de sociétés - Gamadaru. Évalué à 4.
Je ne peux pas revenir sur la totalité de ton texte, qui n'a pas toujours beaucoup de sens à mon avis, mais regarde juste ce que tu écris: tu la trouves contre-productive. C'est ton droit, mais si une loi ne te vas pas, il existe des moyens de la faire changer. Dans un état de droit, l'idée de décider de respecter ou non une loi unilatéralement n'a pas de sens.
Pour ma part, je fais du libre, parfois sous CC0-like, parfois sous copyleft, et je publie parfois des choses non libres. C'est moi qui choisis, en tant qu'auteur, et je pars du principe que ça ne regarde personne d'autre. Ce que je publie en libre, les gens peuvent réutiliser, ce que je publie en "non libre", les gens ne peuvent pas, et j'entends bien qu'ils le fassent et qu'ils ne s'amusent pas à jouer à Robin des Bois du droit d'auteur.
Dans une société, on se droit mutuellement le respect. Quand quelqu'un publie un jeu et le vend sous licence, tu dois respecter son boulot, tu n'as pas le droit de prendre le truc, d'en faire un clone, et de le diffuser. Tu as encore moins le droit de raconter à tout le monde que c'est libre, parce que c'est faux et que les réutilisateurs de bonne foi risqueraient des poursuites pour contrefaçon parce que tu leur a menti et qu'ils t'ont bêtement fait confiance.
Donc ce que je permets de te conseiller, c'est de publier tes propres jeux sous la licence de ton choix, mais d'arrêter de faire n'importe quoi avec ce que tu trouves dans les magasins parce que tu trouves que tu devrais avoir le droit de le faire. À mon avis, ça ne sert personne de faire ça, tu risques d'associer une image très négative avec le libre, du style "quand on est sérieux on ne redistribue pas un truc libre parce que la licence est probablement bidonnée". Moi quand je fais du libre, c'est du vrai libre, c'est quelque chose dont je suis auteur et que j'ai délibérément choisi de diffuser librement. Ça n'est pas quelque chose que j'ai pompé et modifié la licence.
Le reste, les modèles de financements alternatifs etc., bah tu essayes si tu veux. C'est ça qui est super quand on vit dans un pays libre, tu penses que c'est possible pour un auteur de vivre tout en publiant sous licence libre? Fais-le! Mais ne décide pas pour les autres. Ton convictions n'ont aucune légitimité à s'appliquer aux autres parce qu'elles sont "meilleures". Le libre peut tout à fait cohabiter avec le non-libre, donc fais du libre, et ignore le non-libre.