Je crois carrément ce que je dis, pour les raisons suivantes :
1. la pub n'est pas « accessible à tous » comme tu le dis : essaie de la modifier et tu t'en apercevras.
2. Personne n'est obligé de voir ce site, je suis obligé de prendre le métro ou de rouler en voiture ou de marcher dans la rue. Je suis donc obligé de voir la pub, que je l'aime ou pas, ce qui est une entrave à ma liberté.
3. Quand on applique le droit de la propriété privé à une affiche de pub, on confond (encore une fois...), le matériel et l'immatériel : ceux qui on couvert une affiche de pub sont condamnés pour dégradation matérielle de l'affiche, alors que ce qui gêne l'annonceur, c'est que son message n'est plus visible. De toute façon, l'affiche est destinée à être détruite. Aux États-Unis, des enfants ont été exclus de l'école car ils refusaient de regarder la pub obligatoire. J'aimerais savoir quel droit s'appliquait. Celui de la propriété privée ? Ce serait grotesque...
[^] # Re: Financement des transports
Posté par Gohar . En réponse à la dépêche Ouvaton sommé de fermer le site antipublicitaire Stopub. Évalué à -2.
1. la pub n'est pas « accessible à tous » comme tu le dis : essaie de la modifier et tu t'en apercevras.
2. Personne n'est obligé de voir ce site, je suis obligé de prendre le métro ou de rouler en voiture ou de marcher dans la rue. Je suis donc obligé de voir la pub, que je l'aime ou pas, ce qui est une entrave à ma liberté.
3. Quand on applique le droit de la propriété privé à une affiche de pub, on confond (encore une fois...), le matériel et l'immatériel : ceux qui on couvert une affiche de pub sont condamnés pour dégradation matérielle de l'affiche, alors que ce qui gêne l'annonceur, c'est que son message n'est plus visible. De toute façon, l'affiche est destinée à être détruite. Aux États-Unis, des enfants ont été exclus de l'école car ils refusaient de regarder la pub obligatoire. J'aimerais savoir quel droit s'appliquait. Celui de la propriété privée ? Ce serait grotesque...