« Mais quand la pluspart des gens qui aujourd'hui comptent dans le libre considèrent GPL comme libre (je pense de bonne fois que c'est le cas ;-) ), alors il faut se rendre à l'évidence et employer le mot libre dans le sens "commun" »
Parce que la plupart du temps, on dit la GPL est libre pour dire "un logiciel en GPL est libre". La liberté ou pas de la licence en elle même ne concerne que certains je-veux-être-ayatollah, le logiciel libre n'a pas été crée pour faire des licences mais des licences ont été crées pour faire du logiciel libre.
Quand au fait que les « Debian Guidelines sont la tentative la plus aboutie de définir le Libre », je ris jaune. Non, la définition originelle et la plus aboutie est sur gnu.org. Les DFSG sont une tentative de définition d'une distribution libre, ce qui est substanciellement différent.
[^] # Re: Nouvelles licences Apache non libres ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelles licences Apache non libres ?. Évalué à 4.
Parce que la plupart du temps, on dit la GPL est libre pour dire "un logiciel en GPL est libre". La liberté ou pas de la licence en elle même ne concerne que certains je-veux-être-ayatollah, le logiciel libre n'a pas été crée pour faire des licences mais des licences ont été crées pour faire du logiciel libre.
Quand au fait que les « Debian Guidelines sont la tentative la plus aboutie de définir le Libre », je ris jaune. Non, la définition originelle et la plus aboutie est sur gnu.org. Les DFSG sont une tentative de définition d'une distribution libre, ce qui est substanciellement différent.