Ça permet à l'utilisateur de refuser le chargement d'une application web dans son navigateur si la signature ne correspond pas à celle du développeur.
Pour l'instant, c'est fait par une extension Firefox, donc c'est débrayable à l'envi.
Les personnes qui ont fait ça ont en tête le cas d'utilisation des applications auto-hébergées type Element, CryptPad, et donc SecureDrop, pour lesquelles l'utilisateur/utilisatrice a besoin de savoir si le code reçu n'est pas infecté.
Pourquoi pas. Tant que c'est transparent et débrayable, ça me va.
Par contre, comment ça marche si on veut personnaliser un peu une application, avec des images, des mentions légales, etc. ?
# Si j'ai bien compris
Posté par Glandos . En réponse au lien Introducing WEBCAT: Web-based Code Assurance and Transparency. Évalué à 5.
Ça permet à l'utilisateur de refuser le chargement d'une application web dans son navigateur si la signature ne correspond pas à celle du développeur.
Pour l'instant, c'est fait par une extension Firefox, donc c'est débrayable à l'envi.
Les personnes qui ont fait ça ont en tête le cas d'utilisation des applications auto-hébergées type Element, CryptPad, et donc SecureDrop, pour lesquelles l'utilisateur/utilisatrice a besoin de savoir si le code reçu n'est pas infecté.
Pourquoi pas. Tant que c'est transparent et débrayable, ça me va.
Par contre, comment ça marche si on veut personnaliser un peu une application, avec des images, des mentions légales, etc. ?