Je voyais un intérêt à HTMX qui était qu'on puisse :
- exposer des routes qui retournent un HTML complet, pratique si le js est désactivé, ou si l'utilisateur recharge la page
- et si js est activé, HTMX peut appeler ces routes « complètes » et ne remplacer que la partie de la page qui est censée changer, sans rien changer au backend
C'était faisable grâce à hx-target (choisir quoi remplacer dans le document actuel) combiné à hx-select (choisir quoi extraire de la page requêtée), mais plus avec fixi, qui ne propose que fx-target. Il faudrait donc implémenter des routes qui ne retournent que la partie de la page qui nous intéresse en plus de la route qui retourne une page HTML complète, ce qui limite l'intérêt.
# dommage
Posté par Octabrain . En réponse au lien Version minimaliste de HTMX par le même auteur. Évalué à 4.
Je voyais un intérêt à HTMX qui était qu'on puisse :
- exposer des routes qui retournent un HTML complet, pratique si le js est désactivé, ou si l'utilisateur recharge la page
- et si js est activé, HTMX peut appeler ces routes « complètes » et ne remplacer que la partie de la page qui est censée changer, sans rien changer au backend
C'était faisable grâce à
hx-target(choisir quoi remplacer dans le document actuel) combiné àhx-select(choisir quoi extraire de la page requêtée), mais plus avec fixi, qui ne propose quefx-target. Il faudrait donc implémenter des routes qui ne retournent que la partie de la page qui nous intéresse en plus de la route qui retourne une page HTML complète, ce qui limite l'intérêt.