Ça ne sert certainement pas à rien, et le fait d'imposer un redémarrage pour toute mise à jour du système est connu comme étant une vraie plaie. Ça a même inspiré des points de scénarios de films je crois.
Mais tu rèves, cela n'a rien de spécifique à Windows. C'est une architecture standard pour des applications desktops qui ont un service en arrière plan. Le client est fait spécifiquement pour tourner avec ce service et rien d'autre, sur une machine et c'est tout. Plein d'éditeurs ne se cassent pas les couilles à maintenir une ABI pour ce qui est au final 2 composants liés de manière très proche et qui ne concerne que eux et aucun autre client.
Ton idée que ces 2 doivent pouvoir être modifiés séparement est un dogme, qui ne repose sur pas grand chose de concrèt, tu ne prends pas du tout en compte les coûts de faire cela en comparaison du bénéfice que tu as en retour.
[^] # Re: Atomique ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche GNOME OS comme Linux idéal, partie 1 : la promesse de l'atomique. Évalué à 2.
Mais tu rèves, cela n'a rien de spécifique à Windows. C'est une architecture standard pour des applications desktops qui ont un service en arrière plan. Le client est fait spécifiquement pour tourner avec ce service et rien d'autre, sur une machine et c'est tout. Plein d'éditeurs ne se cassent pas les couilles à maintenir une ABI pour ce qui est au final 2 composants liés de manière très proche et qui ne concerne que eux et aucun autre client.
Ton idée que ces 2 doivent pouvoir être modifiés séparement est un dogme, qui ne repose sur pas grand chose de concrèt, tu ne prends pas du tout en compte les coûts de faire cela en comparaison du bénéfice que tu as en retour.