Donc un gars bidonne un graphique, et quand on lui met le nez dans le caca, c'est les données qu'ont été changés?
Parce que "une tendance à dix ans stable voire légèrement baissière." Soit t'a sélectionné un bon endroit, ce qui n'a strictement aucun intérêt en terme de réchauffement global, soit t'a bidonné les données.
Donc on a la possibilité :
a) il s'est planté en récupérant les données
b) il a trafiqué les données
c) il s'est planté dans ses calculs,
d) les données ont été altérées.
Curieusement, a,b,c sont nettement plus probable; pour d, il serait curieux qu'il soit le seul a tomber la dessus. Les données en question sont déjà dupliqués par d'autres pour leur modèles météorologiques; il faudrait un sacré complot pour dissimuler un mensonge d'une telle ampleur.
J'ajouterai que lorsqu'on sort un truc qui va à l'encontre du concensus scientifique, on revérifie plusieurs fois ses donnés, donc soit il est malhonnête soit c'est il manque de rigueur scientifique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par fearan . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à 5.
Donc un gars bidonne un graphique, et quand on lui met le nez dans le caca, c'est les données qu'ont été changés?
Parce que "une tendance à dix ans stable voire légèrement baissière." Soit t'a sélectionné un bon endroit, ce qui n'a strictement aucun intérêt en terme de réchauffement global, soit t'a bidonné les données.
Donc on a la possibilité :
a) il s'est planté en récupérant les données
b) il a trafiqué les données
c) il s'est planté dans ses calculs,
d) les données ont été altérées.
Curieusement, a,b,c sont nettement plus probable; pour d, il serait curieux qu'il soit le seul a tomber la dessus. Les données en question sont déjà dupliqués par d'autres pour leur modèles météorologiques; il faudrait un sacré complot pour dissimuler un mensonge d'une telle ampleur.
J'ajouterai que lorsqu'on sort un truc qui va à l'encontre du concensus scientifique, on revérifie plusieurs fois ses donnés, donc soit il est malhonnête soit c'est il manque de rigueur scientifique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent